Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 września 2012 r., I FNP 6/12

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 września 2012 r., I FNP 6/12

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka (spr.) Sędzia NSA Sylwester Marciniak Sędzia WSA (del.) Roman Wiatrowski po rozpoznaniu w dniu 7 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi W. w L. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 20 kwietnia 2010 r., sygn. akt I SA/Łd 621/09 w sprawie ze skargi W. w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 11 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za maj, sierpień, wrzesień 2006 r., zobowiązania w podatku od towarów i usług za czerwiec, lipiec i październik 2006 r. oraz kwoty zwrotu podatku za sierpień 2006r. postanawia: odrzucić skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z 20 kwietnia 2010 r., sygn. akt I SA/Łd 621/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z 11 maja 2009 r. w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za maj, sierpień, wrzesień 2006 r., zobowiązania w podatku od towarów i usług za czerwiec, lipiec i październik 2006 r. oraz kwoty zwrotu podatku za sierpień 2006 r.

3 Pełnomocnik Spółki wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem powyższego prawomocnego wyroku.

4 Wskazał, że zaskarża w całości wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 kwietnia 2010 r.

5 Zarzucił orzeczeniu naruszenie prawa materialnego i dokonanie błędnych ustaleń faktycznych będących podstawą odrzucenia skargi, które spowodowały niezgodność orzeczenia z prawem. Wydanie zaskarżonego orzeczenia spowodowało wyrządzenie Spółce szkody w postaci niesłusznego zapłacenia podatku od towarów i usług w kwocie będącej przedmiotem sporu.

6 Biorąc pod uwagę powyższe pełnomocnik Spółki wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów według norm przepisanych.

7 W uzasadnieniu wskazano, że wydanie zaskarżonego orzeczenia o odrzuceniu skargi spowodowało wyrządzenie Spółce szkody w postaci konieczności niesłusznego zapłacenia podatku od towarów i usług oraz nieotrzymania przysługującego Spółce zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w kwotach podanych w deklaracjach.

8 Strona podkreśliła, że treść orzeczenia Sądu z dnia 20 kwietnia 2010 r. nie była znana Spółce, gdyż nie została ona skutecznie poinformowana o terminie rozprawy. Przesyłki zawierające zawiadomienie o terminie rozprawy były bowiem kierowane na adres P., a nie na właściwy adres Spółki, tj. na ul. P. Spółka nie otrzymała odpisu orzeczenia zapadłego w dniu 20 kwietnia 2010 r. i została pozbawiona możliwości złożenia środka odwoławczego do NSA.

9 Zatem w ocenie Spółki naruszono art. 67 § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

10 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

11 Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 20 kwietnia 2011 r., w sprawie I SA/Łd 621/09, podlega odrzuceniu.

12 W pierwszej kolejności należy wskazać, że wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2010 r. Sąd I instancji oddalił skargę strony na decyzję z dnia 11 maja 2009 r., a nie ją odrzucił, jak podnosił pełnomocnik Spółki w skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

13 Zgodnie z art. 285e § 1 ustawy z dnia 30 sierpnie 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) dalej: P.p.s.a. ustawodawca określił szczególne wymogi, jakie powinna spełniać skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Wymogi te są elementami konstrukcyjnymi tej skargi, a zatem w przypadku ich niespełnienia skarga nie może podlegać sanacji poprzez ewentualne wezwanie strony do uzupełnienia powstałych w tym zakresie braków. Jednym z tych wymogów jest, stosownie do art. 285e § 1 pkt 6 P.p.s.a., umieszczenie w skardze wniosku o stwierdzenie niezgodności orzeczenia z prawem.

14 Tymczasem złożona skarga obarczona jest brakiem wniosku o stwierdzenie niezgodności orzeczenia z prawem. Spółka w złożonej skardze zawarła jedynie wniosek o uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Należy wskazać, że zgodnie z art. 285k § 2 P.p.s.a. uwzględniając skargę Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że orzeczenie jest w zaskarżonym zakresie niezgodne z prawem. Z powyższego wynika, że ewentualne orzeczenie o niezgodności z prawem ma na celu umożliwienie dochodzenia naprawienia szkód wyrządzonych wadliwym wyrokiem bez jego uchylania. Skutkiem uzyskania przez stronę wyroku uwzględniającego skargę jest możliwość żądania naprawienia wyrządzonej szkody.

15 Niewątpliwy brak w rozpoznawanej skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia elementu konstrukcyjnego takiej skargi, jakim jest złożenie wniosku o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczenia, a więc wymogu z art. 285e § 1 pkt 6 P.p.s.a., skutkuje koniecznością odrzucenia skargi, na podstawie art. 285h § 1 P.p.s.a., jako niespełniającej wymagań określonych w art. 285e § 1 pkt 6 tej ustawy.

16 Ze względu na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na mocy art. 285h § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.