Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2009 r., II OZ 911/09

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2009 r., II OZ 911/09

Sentencja

1 Dnia 23 października 2009 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 23 października 2009 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lipca 2009 roku, sygn. akt VII SA/Wa 54/09 odrzucające skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 czerwca 2009 roku, sygn. akt VII SA/Wa 54/09 oddalającego skargę Z. P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2008 roku, nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 28 lipca 2009 roku, sygn. akt VII SA/Wa 54/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną od wyroku oddalającego skargę Z. P. na decyzje Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2008 roku w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu swojego stanowiska Sąd I instancji wskazał, że Z. P. nie wniósł o sporządzenie uzasadnienia zaskarżonego wyroku oraz go nie otrzymał, w związku z czym wniesioną przez niego skargę kasacyjną należało uznać za niedopuszczalną.

3 Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Z. P., domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że nie wiedział o terminie rozprawy, na której został wydany wyrok, ponieważ nie poinformował go o tym fakcie pełnomocnik. Pełnomocnik nie złożył także wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Zdaniem skarżącego nie może on ponosić odpowiedzialności za niestaranne działanie swojego pełnomocnika. Ponadto skarżący stwierdził, że skarga kasacyjna odnosi się do treści wyroku - jego sentencji, a nie do uzasadnienia i dlatego nie powinna zostać odrzucona.

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

6 Stosownie do art. 173 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr. 153, poz.1270 ze zm.) skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich po doręczeniu im odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Zgodnie zaś z art. 141 § 2 P.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia sentencji wyroku.

7 W przedmiotowej sprawie, wyrokiem z dnia 9 czerwca 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Z. P. na decyzje Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Ani skarżący, ani jego pełnomocnik nie wnieśli o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia powyższego wyroku. W związku z brakiem uzasadnienia wyroku oddalającego skargę, stosowanie do art. 173 § 2 P.p.s.a., skargę kasacyjną wniesioną przez skarżącego należało odrzucić jako niedopuszczalną.

8 Na marginesie wskazać należy, że strona nie może braku swojej winy w niepodjęciu pewnych czynności procesowych uzasadniać niestarannym działaniem swojego profesjonalnego pełnomocnika. Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą niedochowanie przez radcę prawnego lub adwokata ciążącego na nim obowiązku należytego dbania o interesy jego mocodawcy, powoduje, iż mocodawca ponosi ryzyko ujemnych skutków niestarannego zachowania się swojego pełnomocnika (m. in. post. NSA z 11 marca 2009r., sygn. akt I OZ 198/09; post. NSA z 23 lipca 2009r., sygn. akt I OZ 737/09; post. NSA z 29 września 2009r., sygn. akt II OZ 800/09).

9 Z powyższych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.