Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 października 2011 r., II OZ 900/11

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 października 2011 r., II OZ 900/11

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 7 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 maja 2011 r., sygn. akt II SA/Gl 50/11 o odmowie dopuszczenia J. D. do udziału w postępowaniu sądowym w sprawie ze skargi J. D. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...] w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych postanawia: oddalić zażalenie

Uzasadnienie

2 Wnioskiem z dnia 24 lutego 2011 r. J. D. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach o dopuszczenie go do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika na prawach strony w sprawie o sygnaturze II SA/Gl 50/11 ze skargi J. D. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2010 r. W uzasadnieniu wniosku podniósł, iż brał osobiście udział w postępowaniu przed organami administracyjnymi I i II instancji we własnym interesie.

3 Postanowieniem z dnia 19 maja 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił dopuszczenia J. D. do udziału w postępowaniu sądowym. Jak wskazał Sąd, wnioskodawca wywodzi swój status uczestnika na prawach strony z faktu uczestniczenia w postępowaniu administracyjnym prowadzonym przez organy administracji publicznej w sprawie stanowiącej przedmiot skargi. Jak wynika z akt postępowania, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w D. podejmując decyzję z dnia [...] maja 2010 r. w sprawie nakazu podjęcia przez sprawcę samowoli budowlanej – B. K. , określonych czynności niezbędnych do doprowadzenia ogrodzeń zlokalizowanych na działce przy ul. [...] w D. odmówił uznania J. D. za stronę postępowania, co wyraźnie zaznaczono w uzasadnieniu rozstrzygnięcia. Wnioskodawca, prowadząc działalność (kancelarię notarialną) w lokalu położonym na działce sąsiedniej - nie miał interesu prawnego w rozpatrywanej sprawie. Miał jedynie interes faktyczny, bowiem przedmiotowe ogrodzenie zostało zainstalowane na chodniku stanowiącym drogę dojścia do lokalu, w którym prowadzi działalność, utrudniając komunikację. Wobec tego, skoro wynik sprawy nie dotyczy jego interesu prawnego, wnioskodawca nie należy do kręgu osób określonych w art. 33 § 1 p.p.s.a. i tym samym nie uzyskał z mocy prawa statusu uczestnika na prawach strony w postępowaniu sądowo administracyjnym. Z tych samych względów brak jest podstaw do tego , aby dopuścić go do udziału w postępowaniu sądowo-administracyjnym na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a. (jako uczestnika fakultatywnego), bowiem wynik tego postępowania nie dotyczy jego interesu prawnego

4 Na powyższe postanowienie J. D. wniósł zażalenie podnosząc, że ma interes prawny przystąpienia do sprawy, gdyż bezpośredniość wyniku postępowania związana jest z prawną i faktyczną możliwością korzystania z nieruchomości przez J. D. jego klientów i osoby, które do niego przybywają.

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Zgodnie z art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) - Udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności.

7 W wyroku NSA z dnia 22 lutego 1984 r., I SA 1748/83 (LexPolonica nr 332569) przyjęto: "Mieć interes prawny w postępowaniu administracyjnym znaczy to samo, co ustalić przepis prawa powszechnie obowiązującego, na podstawie którego można skutecznie żądać czynności organu z zamiarem zaspokojenia jakiejś potrzeby, albo żądać zaniechania lub ograniczenia czynności organu sprzecznych z potrzebami danej osoby. Od tak pojmowanego interesu prawnego trzeba odróżnić interes faktyczny, to jest stan, w którym obywatel wprawdzie jest bezpośrednio zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, nie może jednak tego zainteresowania poprzeć przepisami prawa powszechnie obowiązującego, mającego stanowić podstawę skutecznego żądania stosownych czynności organu administracji".

8 W sprawie niniejszej J. D. wywodzi swój interes prawny do występowania w niniejszym postępowaniu z okoliczności, że ogrodzenie, którego dotyczy postępowanie prowadzone przez organy nadzoru budowlanego utrudnia komunikację do lokalu, w którym wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą. Takie określenie interesu prawnego przez J. D. uzasadnia stwierdzenie, że nie jest to w istocie interes prawny ale interes faktyczny wyrażający się w domaganiu się ułatwienia dojścia do lokalu wnioskodawcy. Zasadnie zatem przyjął Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, że skoro wynik niniejszej sprawy sądowoadministracyjnej nie dotyczy interesu prawnego J. D. to brak jest podstaw aby dopuścić go do udziału w przedmiotowym postępowaniu na podstawie powołanego wyżej przepisu art. 33 § 2 p.p.s.a.

9 Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.