Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 października 2005 r., II OZ 897/05

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 października 2005 r., II OZ 897/05

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA W. Ryms, , , po rozpoznaniu w dniu 27 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. S. i F. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 czerwca 2005 r. o wstrzymaniu wykonania decyzji, sygn. akt II SA/Kr. 1985/02 w sprawie ze skargi W. S. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 5 lipca 2002 r., Nr. WOA.Lm.- 7351/33/99 w przedmiocie nakazu rozbiórki. p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie

Uzasadnienie

2 II OZ 897/05

UZASADNIENIE

3 Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na wniosek skarżącego W. S. wstrzymał wykonanie decyzji Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nakazu rozbiórki ogrodzenia. Sąd wskazał, iż w sprawie zachodzą przesłanki wymienione w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz. 1270 ze zm.).

4 W zażaleniu na to postanowienie, które wniesiono w dniu 20 lipca 2005 r. uczestnicy postępowania A. S. i F. S. wskazali, że skarżący budując ogrodzenie "zagarnął teren będący ich własnością". Ich zdaniem potwierdzają to m.in. dokumenty będące podstawą wydania zaskarżonej decyzji. Uczestnicy postępowania podnieśli, że postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji pośrednio prowadzi do naruszenia ich prawa własności, a jedynie poprzez rozbiórkę przedmiotowego ogrodzenia możliwe jest usunięcie tego naruszenia. W zażaleniu wskazano też na długi okres rozpatrywania sprawy (ok. 3 lata).

5 W odpowiedzi na zażalenie, skarżący W. S. wskazał, że jego działania nie miały na celu naruszenia własności A. S. i F. S., a budowę ogrodzenia zarówno, co do miejsca wykonania tego ogrodzenia, jak i sposobu jego wykonania uzgadniał z Urzędem Miasta w Mszanie Dolnej. Skarżący stwierdził również, że żalący się w trakcie postępowania administracyjnego nie wskazywali w ogóle na fakt naruszenia ich prawa własności.

6 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7 Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

8 Art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, iż sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji w przypadku wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania zaskarżonej decyzji.

9 W rozpatrywanej sprawie ostateczna decyzja Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 5 lipca 2002 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki ogrodzenia, na skutek jej wykonania może spowodować szkodę, gdyby okazało się, że w wyniku uwzględnienia skargi decyzja została wzruszona. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego rozbiórka ogrodzenia o znacznej długości (ok. 59 m), postawionego na murowanej podbudówce, jeszcze przed rozpoznaniem skargi na decyzję nakazującą rozbiórkę tegoż ogrodzenia może spowodować uszczerbek majątkowy, który w wypadku uwzględnienia skargi skarżącego stałby się uszczerbkiem powodującym szkodę.

10 W zażaleniu słusznie podniesiono, iż postępowanie sądowe w tej sprawie trwa już bardzo długo, jednakże ta okoliczność nie może stanowić argumentu przemawiającego przeciwko uwzględnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Strona w takim przypadku powinna żądać wyznaczenia terminu rozpoznania sprawy oraz może wnieść skargę na przewlekłość postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.

11 Nie można natomiast uwzględnić zarzutów podniesionych w zażaleniu, które dotyczą samej istoty sprawy, ponieważ to czy skarga wniesiona przez W. S. jest zasadna sąd administracyjny może ocenić dopiero w toku rozpoznawania skargi a nie w toku rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i zażalenia na postanowienie w tym przedmiocie.

12 W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 184 w zw. art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie należało oddalić.