Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lipca 2012 r., II OZ 626/12

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lipca 2012 r., II OZ 626/12

Sentencja

1 Dnia 25 lipca 2012 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2012 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2012 roku, sygn. akt I SAB/Wa 96/12 odrzucające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2012 r., sygn. akt I SAB/Wa 96/12 odmawiające uzupełnienia postanowienia w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości A. na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie rozpoznania odwołania postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 24 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 27 kwietnia 2012 r. odmawiające uzupełnienia w zakresie zwrotu kosztów postępowania postanowienia z dnia 11 kwietnia 2012 r. umarzającego postępowanie sądowe w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości A. na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie rozpoznania odwołania. Sąd wskazał, że zarówno art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270), jak i pozostałe przepisy ustawy, w szczególności art. 157 p.p.s.a., w którym uregulowano przesłanki uzupełnienia wyroku bądź postanowienia sądu, nie przewidują możliwości złożenia zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie oddalenia wniosku o uzupełnienie postanowienia. Postanowienie o odmowie uzupełnienia wyroku (postanowienia kończącego postępowanie) może być przedmiotem kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego na etapie ewentualnej skargi kasacyjnej.

3 Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości A. domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. W zażaleniu zarzucono Sądowi I instancji naruszenie art. 136 § 2, art. 157 § 2 i § 3, art. 161 § 1 pkt 3 oraz art. 194 § 1 pkt 9 p.p.s.a. W zażaleniu podkreślono, że ocena formy postanowienia o odmowie uzupełniania orzeczenia o postanowienie o zwrocie kosztów nie powinna pomijać samej istoty postanowienia – jego przedmiotu jako dotyczącego "zwrotu kosztów"

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

5 Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

6 Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 9 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, których przedmiotem jest zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej.

7 W niniejszej sprawie skarżąca nie kwestionowała postanowienia z dnia 11 kwietnia 2012 r. umarzającego postępowanie, a jedynie wniosła o jego uzupełnienie poprzez zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania. Postanowieniem z dnia 27 marca 2012 r. Sąd I instancji odmówił uzupełniania postanowienia w żądanym zakresie. Bezwątpienia przedmiotem powyższego postanowienia był zwrot kosztów postępowania. Zatem zgodnie z powołanym wyżej art. 194 § 1 pkt 9 p.p.s.a. postanowienie to było zaskarżalne.

8 Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.