Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 lutego 2011 r., II OZ 62/11

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 lutego 2011 r., II OZ 62/11

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 listopada 2010 r., sygn. akt IV SA/Po 190/10 odrzucające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] października 2010 r., sygn. akt IV SA/Po 190/10 odmawiające sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 26 sierpnia 2010 r. w sprawie ze skargi K. P. na postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w P. z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić zażalenie

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 16 listopada 2010 r. Sąd odrzucił zażalenie K. P. na postanowienie z dnia [...] października 2010 r. odmawiające sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 sierpnia 2010 r. oddalającego skargę K. P. na postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w P. z dnia [...] grudnia 2009 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

3 W uzasadnieniu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu podał co następuje; wyrokiem z dnia 26 sierpnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę K. P. na postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w P. z dnia [...] grudnia 2009r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

4 Postanowieniem z dnia [...] października 2010 r. Sąd odmówił skarżącej sporządzenia uzasadnienia wyroku, z uwagi na złożenie wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem z uchybieniem terminu, który upływał z dniem 18 października 2010 r.

5 Zażalenie na powyższe postanowienie zostało nadane drogą elektroniczną przez pełnomocnika skarżącej w dniu 18 października 2010 r. o godz. 23.59 i 33 sek., a Wydział Informacji Sądowej odnotował jego wpływ dnia 19 października 2010 r. o godz. 7.32 i 56 sek.

6 Zdaniem Sądu zażalenie zostało wniesione z jednodniowym opóźnieniem, co powoduje konieczność jego odrzucenia. Sąd podniósł, że nie ma przeszkód, aby uznać, pismo wniesione drogą elektroniczną czy faxem za skutecznie wniesione. Datą wpływu do Sądu tego pisma jest data "prezentaty" czyli adnotacja o wpływie do sądu, dokonana przez upoważnionego do tego pracownika sądu. W związku z powyższym, z uwagi na uchybienie siedmiodniowego terminu do wniesienia zażalenia zażalenie to należało odrzucić.

7 Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła K. P. Podniosła ona, że przyjęcie przez Sąd, iż datą wpływu pisma wnoszonego drogą elektroniczną jest adnotacja o jego wpływie do Sądu, a nie data wysłania z nośnika elektronicznego jest krzywdząca i nie pozostaje w zgodzie z art. 63 k.p.a."

8 Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

9 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

10 Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.

11 Jak wynika z akt sprawy, pełnomocnik skarżącej odpis postanowienia z dnia 5 października 2010 r. otrzymał w dniu 11 października 2010 r.

12 Bezspornym jest, że zażalenie zostało wniesione drogą elektroniczną 18 października 2010 r. o godz. 23.59 i 33 sek., tj. zostało nadane w 7 dniu od dnia otrzymania odpisu postanowienia oraz, że Wydział Informacji Sądowej odnotował jego wpływ 19 października 2010 r. o godz. 07.32 i 56 sek. (karta 215 akt).

13 Naczelny Sąd Administracyjny w pełni podziela stanowisko wyrażone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, że środek odwoławczy nadany drogą elektroniczną należy uznać za wniesiony w dacie określonej przez upoważnionego pracownika, w adnotacji o wpływie pisma do sądu.

14 Identyczne stanowisko zaprezentował Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 29 stycznia 2003 r. Sąd Najwyższy (sygn. akt I CZ 192/02) stwierdzając, że brak jest przeszkód do skutecznego wniesienia środka odwoławczego w formie pisma nadanego drogą elektroniczną. Dopuszczając możliwość wniesienia środka odwoławczego drogą elektroniczną wskazał jednocześnie, iż środek ten uznaje się za wniesiony w dacie "prezentaty", czyli adnotacji o wpływie pisma uczynionej przez upoważnionego pracownika sądu.

15 Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.