Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lipca 2012 r., II OZ 600/12

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lipca 2012 r., II OZ 600/12

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Stowarzyszenia Federacja Zielonych w Białymstoku na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 13 marca 2012 r., sygn. akt II SA/Bk 390/10 o odrzuceniu zażalenia Stowarzyszenia Federacja Zielonych w Białymstoku na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 17 stycznia 2012 r. o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia [...] marca 2010 r., nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.

Uzasadnienie

2 Zaskarżonym postanowieniem z dnia 13 marca 2012 r., sygn. akt II SA/Bk 390/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił zażalenie Stowarzyszenia Federacja Zielonych w Białymstoku na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia [...] stycznia 2012 r. o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia [...] marca 2010 r., nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia.

3 W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że wnoszący zażalenie w wyznaczonym terminie, nie uiścił należnego wpis sądowego od zażalenia co uniemożliwia nadanie zażaleniu dalszego biegu.

4 Zażalenie na powyższe postanowienie wniosło Stowarzyszenie Federacja Zielonych w Białymstoku.

5 Przy piśmie z dnia 23 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku nadesłał odpis prawomocnego postanowienia XII Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 27 stycznia 2012 r., z którego wynika, że skarżące Stowarzyszenie zostało rozwiązane na podstawie art. 31 pkt 1 ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach (tekst jedn. Dz.U. z 2001 r., Nr 79, poz. 855 ze zm.). Jednocześnie Sąd Rejonowy zarządził likwidację Stowarzyszenia.

6 Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

7 Jak już wyżej wskazano, skarżące Stowarzyszenie zostało rozwiązane postanowieniem Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 27 stycznia 2012 r. oraz zarządzono jego likwidację. Rozwiązanie stowarzyszenia przez sąd oznacza zakończenie wszelkiej jego działalności. Pozostać może jedynie majątek stowarzyszenia, w tym i wierzytelności, a także roszczenia wobec niego. Dlatego też przeprowadza się likwidację stowarzyszenia, którą zajmuje się likwidator. Podkreślić jednak należy, że działalność likwidatora rozciąga się jedynie na sprawy majątkowe, a nie na statutową działalność rozwiązanego stowarzyszenia. Należy więc przyjąć, że w okresie likwidacji stowarzyszenie już nie istnieje, choć jego wykreślenie z rejestru stowarzyszeń jeszcze nie nastąpiło - art. 37 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo o stowarzyszeniach (por. S. Sarnecki, Prawo o stowarzyszeniach. Komentarz, Kraków 2000, s. ...)

8 Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania wynikać może zarówno z przyczyn przedmiotowych jak i podmiotowych. Do tych ostatnich niewątpliwie zalicza się ustanie bytu prawnego osoby prawnej, jak to miało miejsce w przypadku wnoszącego zażalenie Stowarzyszenia.

9 Mając powyższe na uwadze i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 oraz w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracji orzekł jak w sentencji postanowienia.