Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 czerwca 2008 r., II OZ 578/08

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 czerwca 2008 r., II OZ 578/08

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 stycznia 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 1378/07 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2007 r., sygn. akt VII SA/Wa 1378/07 oddalającego skargę Z. Z. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie samowolnej dobudowy budynku gospodarczego postanawia zażalenie oddalić.

Uzasadnienie

2 Zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 stycznia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną Z. Z. wniesioną od wyroku tegoż Sądu z dnia z dnia 26 października 2007 r., oddalającego skargę Z. Z. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie samowolnej dobudowy budynku gospodarczego.

3 W uzasadnieniu swego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż Z. Z. otrzymał w dniu 13 lutego 2006 r. odpis wyroku z uzasadnieniem. Z akt sprawy wynika, że skarga kasacyjna wniesiona została w dniu 3 stycznia 2008 r. a więc po upływie 30 dniowego terminu ustalonego w art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej zwanej p.p.s.a.

4 Z tego też względu na podstawie art. 178 p.p.s.a. Sąd odrzucił wniesione zażalenie.

5 Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł w imieniu Z. Z. jego pełnomocnik, stwierdzając, iż przekroczenie powyższego terminu nastąpiło w wyniku błędnego poinformowania pełnomocnika o faktycznej dacie odebrania odpisu wyroku. Z informacji pełnomocnika wynikało bowiem, że nastąpiło to w dniu 4 grudnia 2007 r. Autor zażalenia podkreślił, że powstała nieprawidłowość wynika z nieznajomości przepisów prawa przez skarżącego.

6 W związku z powyższym strona skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

7 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

8 Zażalenie strony skarżącej nie ma usprawiedliwionych podstaw.

9 Zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się w terminie 30 od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W przedmiotowej sprawie Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił, iż termin do złożenia skargi kasacyjnej przez skarżącego został przekroczony, bowiem pismo to zostało w urzędzie pocztowym nadane w dniu 3 stycznia 2008 r. (data stempla pocztowego), w sytuacji, gdy wyrok Sądu, na który wniesiono kasację skarżący otrzymał w dniu 3 grudnia 2007 r. Tak więc Sąd Wojewódzki prawidłowo ustalił, iż skarżący nadał swoje zażalenie po upływie ustawowego terminu w związku z tym, że mijał on dla skarżącego w dniu 2 stycznia 2008 r.

10 Dla oceny zachowania przez stronę powyższego terminu nie ma znaczenia brak wiedzy prawniczej skarżącego ani również pozostałe okoliczności zmierzające do usprawiedliwienia faktu, który legł u podstaw zaskarżonego postanowienia. Fakty takie mogą stanowić jedynie argument uzasadniający przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej.

11 Zważywszy na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniesione zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.