Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 czerwca 2010 r., II OZ 554/10

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 czerwca 2010 r., II OZ 554/10

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 października 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 2004/08 o odrzuceniu wniosku Z. P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2008 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 14 października 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 2004/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek Z. P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2008 r. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania.

3 W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 428/08 odrzucona została skarga Z. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2008 r. z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia. W dniu [...] listopada 2008 r. skarżący ponownie wniósł skargę na powyższą decyzję, zaś pismem z dnia 24 lutego 2009 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Badając zatem kwestię spełnienia warunków formalnych wniosku Sąd wskazał, że postanowienie o odrzuceniu skargi doręczono skarżącemu w dniu 5 maja 2008 r., a zatem w tym dniu ustała przyczyna uchybienia terminu. Sąd podkreślił, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia. Wobec powyższego w okolicznościach niniejszej sprawy złożony w dniu 24 lutego 2009 r. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, Sąd uznał za spóźniony i odrzucił go na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.).

4 W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o jego uchylenie i merytoryczne rozpatrzenie skargi.

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

7 Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88 p.p.s.a.).

8 Jak wskazał Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, pierwotnie złożona przez Z. P. skarga na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2008 r., z uwagi na wniesienie jej z uchybieniem 30-dniowego terminu, została odrzucona postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2008 r. Postanowienie to doręczono skarżącemu w dniu 5 maja 2008 r. Wobec powyższych ustaleń uznać należy, że prawidłowo Sąd pierwszej instancji przyjął, iż w dacie doręczenia postanowienia o odrzuceniu skargi ustała przyczyna uchybienia terminu, z jaką należy wiązać początek biegu siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W tej sytuacji wniosek skarżącego złożony osobiście w dniu 24 lutego 2009 r. należało uznać za spóźniony i odrzucić na podstawie art. 88 p.p.s.a.

9 Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił zażalenie oddalić.