Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 czerwca 2009 r., II OZ 537/09
postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 czerwca 2009 r., II OZ 537/09Otwórz w aplikacji
Sentencja
1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 stycznia 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 840/07 oddalające wniosek o uzasadnienie postanowienia z dnia 27 listopada 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 840/07 oddalającego wniosek D. W. o uzupełnienie wyroku z dnia 9 maja 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 840/07 w sprawie ze skargi D. i M. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2007 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 21 stycznia 2009 r., sygn. akt II SA/Wa 840/07, oddalił wniosek o uzasadnienie postanowienia tego Sądu z dnia 27 listopada 2008 r. oddalającego wniosek D. W. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 maja 2008 r. w sprawie ze skargi D. i M. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2007 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że postanowienie o oddaleniu wniosku o uzupełnienie wyroku nie podlega zaskarżeniu, a zatem nie podlega, w myśl art. 163 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", również uzasadnieniu.
3 Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli D. i M. W. wnosząc o jego uchylenie wyrażając swoje niezadowolenie.
4 Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
5 Zgodnie z art. 163 § 1 ppsa zasadą jest, że postanowienia ogłoszone na rozprawie sąd uzasadnia, gdy podlegają one zaskarżeniu. Analiza ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi prowadzi do wniosku, że nie przewiduje ona możliwości samodzielnego zaskarżenia rozstrzygnięcia w przedmiocie odmowy uzupełnienia wyroku (art. 157 ppsa), może być ono kwestionowane jedynie w skardze kasacyjnej od tego wyroku. Z powyższego zatem wynika, że Sąd nie ma obowiązku sporządzenia uzasadnienia postanowienia oddalającego wniosek o uzupełnienie wyroku, ponieważ nie podlega ono zaskarżeniu.
6 Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 stycznia 2009 r. oddalające wniosek o uzasadnienie postanowienia oddalającego wniosek o uzupełnienie wyroku jest zatem zgodne z prawem.
7 Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na mocy art. 184 w związku z art. 197 ppsa.
Powołane przepisy
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, art. 157
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, art. 163 (§ 1)
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, art. 184
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, art. 197
Cytowane w
Cytowane w 24 orzeczeniach.
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 czerwca 2015 r., III SA/Łd 12/13
- Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 czerwca 2014 r., II OZ 546/14
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2014 r., IV SA/Wa 118/13
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 lutego 2014 r., III SA/Kr 869/12
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 13 lutego 2014 r., I SA/Ol 133/13
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 listopada 2013 r., II SAB/Gl 59/12
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 31 października 2013 r., II SA/Ke 304/13
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 29 sierpnia 2013 r., I SA/Go 1094/12
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 czerwca 2013 r., II SAB/Wa 503/12
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2013 r., II SA/Wa 88/13
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 marca 2013 r., II SA/Kr 963/12
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2013 r., I SA/Wa 1950/11
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 listopada 2012 r., VII SA/Wa 2451/11
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 października 2012 r., II SA/Gl 51/12
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 lipca 2012 r., II SA/Gd 553/11
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 lutego 2012 r., II SA/Po 126/11
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 lutego 2012 r., III SA/Wr 336/11
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 lutego 2012 r., III SAB/Wr 12/11
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 lutego 2012 r., III SAB/Wr 11/11
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 3 stycznia 2012 r., III SA/Łd 761/11