Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 czerwca 2011 r., II OZ 526/11

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 czerwca 2011 r., II OZ 526/11

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. N. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 lutego 2011 r. sygn. akt IV SA/Wr 511/10 o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi R. N. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienie danych adresowych postanawia: oddalić zażalenie

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 28 stycznia 2011 r., sygn. akt IV SA/Wr 511/10, oddalił skargę R. N. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienie danych adresowych.

3 Pismem z dnia 3 lutego 2011 r. R. N. wniósł o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku.

4 Zarządzeniem z dnia 15 lutego 2011 r., Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wezwał R. N. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w związku z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia w terminie siedmiu dni pod rygorem ściągnięcia w trybie egzekucji. W piśmie z dnia 8 marca 2011 r. wzywającym do wykonania powyższego zarządzenia powołano art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w zw. z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. Nr 221, poz. 2192).

5 Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł R. N., podnosząc że jest ono niezrozumiałe, oraz że nie zawierało informacji, iż za uzyskanie uzasadnienia wyroku należy zapłacić 100 zł. Nadmienił, że w zawiadomieniu tym nie zawarto również informacji, że w przypadku złożenia wniosku o doręczenie wyroku kwota 100 zł za doręczenie wyroku będzie bezwzględnie ściągnięta w trybie egzekucji przez komornika i że nie będzie możliwości zrezygnowania przez stronę skarżącą z wniosku o doręczenie tego wyroku.

6 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7 Zażalenie należało oddalić.

8 Zgodnie z art. 234 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek. Przepisów art. 220 i art. 221 nie stosuje się. Wskazany przepis nie pozostawia przewodniczącemu swobody w zakresie orzekania o ściągnięciu nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej, nakłada nań obowiązek podjęcia zarządzenia o jej ściągnięciu w drodze egzekucji sądowej w przypadku jej nie uiszczenia przez skarżącego.

9 Stosownie do § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. Nr 221, poz. 2192) opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł.

10 W myśl art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku.

11 W niniejszej sprawie R. N. wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 stycznia 2011 r. oddalającego skargę. Zatem z uwagi na fakt, że wnioskujący o sporządzenie uzasadnienia nie uiścił przedmiotowej opłaty kancelaryjnej, zaskarżone zarządzenie jest zasadne.

12 Odnosząc się do zarzucanego w zażaleniu braku informacji w piśmie z dnia 30 grudnia 2010 r. – zawiadomieniu o rozprawie, że za uzyskanie uzasadnienia wyroku należy zapłacić 100 zł i że w przypadku złożenia wniosku kwota 100 zł będzie bezwzględnie ściągnięta w trybie egzekucji przez komornika i nie będzie możliwości zrezygnowania przez stronę z wniosku o doręczenie wyroku stwierdzić należy, że obowiązek informowania stron zawarty w art. 6 p.p.s.a. nie oznacza, że Sąd ma obowiązek pouczenia strony działającej bez profesjonalnego prawnika co do wszelkich możliwych zachowań i mogących wystąpić w sprawie okoliczności. Obowiązek ten odnosi się do wskazówek i pouczeń celowych z punktu widzenia prawidłowego dokonania danej czynności procesowej (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 listopada 2009 r., sygn. akt II OZ 981/09, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Wyrażone w zażaleniu oczekiwanie strony co do zakresu pouczeń udzielanych przez Sąd z urzędu jest zbyt daleko idące.

13 Podkreślić trzeba, że odpis wyroku oddalającego skargę wraz z uzasadnieniem sporządzonym na skutek żądania strony, doręcza się bez względu na to, czy strona uiściła opłatę kancelaryjną. Wniosek strony, o którym mowa w art. 141 § 2 p.p.s.a. powoduje, że Sąd przystępuje do sporządzania uzasadnienia wyroku, które w takim przypadku sporządza się w terminie 14 dni od dnia zgłoszenia wniosku. W § 2 art. 234 p.p.s.a. wprowadzono odstępstwo od zasady niepodejmowania przez sąd żadnych działań przed uiszczeniem należnej opłaty (art. 220 § 1 zdanie pierwsze ustawy). Ponadto przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości zrezygnowania ze zgłoszonego w tym względzie żądania.

14 Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.