Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 maja 2012 r., II OZ 442/12

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 maja 2012 r., II OZ 442/12

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Leszczyński po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 lutego 2012 r., sygn. akt VIII SA/Wa 962/11 odmawiające sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi P.N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia [...] sierpnia 2011 r., znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 24 lutego 2012 r., sygn. akt VIII SA/Wa 962/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił P.N. sporządzenia uzasadnienia wyroku i zwrócił skarżącemu kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonej opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi P.N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia [...] sierpnia 2011 r., znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia.

3 W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że wyrok oddalający skargę został ogłoszony w dniu 8 lutego 2012 r.

4 Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku.

5 W związku z powyższym termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął w dniu 15 lutego 2012 r.

6 Skarżący nadał taki wniosek na poczcie niemieckiej w dniu 15 lutego 2012 r. Do wniosku dołączył dowód uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 złotych za sporządzenie uzasadnienia.

7 Jak wskazano, w sytuacji, gdy strona składa pismo w zagranicznym urzędzie pocztowym, niezależnie od tego czy urząd ten znajduje się na terenie Unii Europejskiej, czy też poza jej granicami, o zachowaniu terminu nie decyduje data nadania za granicą, lecz data przekazania pisma polskiemu urzędowi pocztowemu lub polskiemu urzędowi konsularnemu.

8 Sąd podał, że gdyby jednak skarżący mógł udowodnić, że pismo zawierające wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w dacie nadania znalazło się w polskim urzędzie pocztowym, może się on starać o przywrócenie terminu do wniesienia ww. wniosku.

9 W zażaleniu na powyższe postanowienie działający z pełnomocnikiem P.N. zaskarżył je w całości powyższe, zarzucając Sądowi I instancji naruszenie art. 6 p.p.s.a. w zw. z art. 83 § 3 p.p.s.a. poprzez ich niezastosowanie, tj. brak pouczenia skarżącego o sposobie złożenia pisma, w szczególności możliwości złożenia pisma w polskim urzędzie pocztowym lub polskim urzędzie konsularnym, zachowanie terminu i skutkach niezastosowania się do takiego pouczenia oraz art. 83 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 10 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz. U. Nr 90, 864/2 z późn. zm.), dalej: TUE i art. 18 TUE w zw. z art. 37 TUE oraz art. 34 i art. 49 TUE poprzez ich błędną wykładnię, tj. przyjęcie, ze sformułowanie ,,polski urząd pocztowy" nie obejmuje urzędów pocztowych innych państw członkowskich Unii Europejskiej, w szczególności niemieckiego urzędu pocztowego. Wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Warszawie.

10 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

11 Zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.

12 Wskazać należy, że brzmienie przepisu art. 83 § 3 p.p.s.a. oznacza, że jeżeli pismo nadano w zagranicznym urzędzie pocztowym, to o zachowaniu terminu nie decyduje data nadania go za granicą, lecz data przekazania go polskiemu urzędowi pocztowemu lub polskiemu urzędowi konsularnemu. W sytuacji oddania pisma w zagranicznym urzędzie pocztowym urząd ten jest jedynie pośrednikiem, za pomocą którego nadawca oddaje pismo polskiemu urzędowi pocztowemu i tylko data oddania pisma polskiemu urzędowi pocztowemu ma znaczenie prawne, o którym mowa w art. 83 § 3 p.p.s.a. (por. post. Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 lutego 2006 r., sygn. akt II GZ 20/06, niepubl; oraz z dnia 6 lipca 2005 r., sygn. akt II GZ 64/05, niepubl.).

13 Sąd I instancji wskazał, że w niniejszej sprawie wyrok oddalający skargę został ogłoszony w dniu 8 lutego 2012 r. oraz że wniosek skarżącego został nadany na poczcie niemieckiej w dniu 15 lutego 2012 r. i na tej podstawie odmówił skarżącemu sporządzenia uzasadnienia wyroku. Sąd nie zbadał natomiast w jakiej dacie korespondencja skarżącego została przekazana polskiemu urzędowi, która to okoliczność ma w sprawie niniejszej znaczenie zasadnicze. Okoliczność wskazaną Sąd I instancji zbada przy ponownym rozpoznaniu sprawy.

14 Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.