Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 maja 2010 r., II OZ 422/10
postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 maja 2010 r., II OZ 422/10Otwórz w aplikacji
Sentencja
1 Dnia 12 maja 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wiesław Kisiel po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 lutego 2010 r., IV SA/Wa 1046/09 o odrzuceniu skargi kasacyjnej M. S. w sprawie ze skargi M. S. i S. S. na decyzję Głównego Lekarza Weterynarii z dnia [...] kwietnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 15 lutego 2010 r., IV SA/Wa 1046/09, odrzucił skargę kasacyjną M. S. od wyroku tego Sądu z dnia 27 października 2009 r. oddalającego skargę M. S. i S. S. na decyzję Głównego Lekarza Weterynarii z dnia [...] kwietnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
3 Sąd podniósł, że skarżąca M. S. nie złożyła wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w związku z czym nie jest uprawniona do wniesienia skargi kasacyjnej.
4 S. S. w zażaleniu na powyższe postanowienie wniósł o jego zmianę ewentualnie uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I. instancji. Zarzucił naruszenie art.178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. nr 153, poz.1270 ze zm., dalej "P.p.s.a.") poprzez jego niewłaściwe zastosowanie oraz art.141 § 2 i art.177 § 1 P.p.s.a. poprzez ich błędną wykładnię w sytuacji w której skarżący małżonkowie M. i S. S. występują w sprawie jako współuczestnicy materialni, jednolici, a więc czynności procesowe każdego z nich wywierają wpływ na sytuacje procesową drugiego współuczestnika i wynika postępowania dotyczy współuczestników niepodzielnie.
5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
6 Skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem (art.177 P.p.s.a.). Z brzmienia tego artykułu wynika, że skarga kasacyjna nie może być skutecznie wniesiona bez uprzedniego złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę, bowiem termin do wniesienia skargi kasacyjnej rozpoczyna bieg od dnia doręczenia stronie, która złożyła taki wniosek, odpisu wyroku z uzasadnieniem. Strona, która nie wystąpiła z wnioskiem o uzasadnienie wyroku, nie może skutecznie wnieść skargi kasacyjnej nawet w sytuacji, gdy orzeczenie to zostało uzasadnione na wniosek innej strony w tym postępowaniu i jej doręczone.
7 Z akt sprawy wynika, że z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 27 października 2009 r. wystąpił jedynie S. S. we własnym imieniu. Treść tego wniosku nie daje jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, że dokonując powyższej czynności działał także jako pełnomocnik żony. Niewystąpienie z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku stanowi "inną przyczynę" niedopuszczalności skargi kasacyjnej, uzasadniającą jej odrzucenie na podstawie art.178 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 7 lipca 2004 r., GZ 25/04).
8 Wbrew stanowisku zaprezentowanemu w zażaleniu, w takiej sytuacji każdy ze skarżących jest oddzielnie uprawniony do podejmowania czynności w postępowaniu sądowym, a czynności podejmowane przez jednego ze skarżących nie wywołuje skutku wobec drugiego skarżącego, chyba że jeden skarżący udzieli pełnomocnictwa do jego reprezentowania przez drugiego skarżącego. Sytuacja współuczestnictwa materialnego przewidziana jest w art.214 § 2 P.p.s.a. i odnosi się jedynie do kwestii kosztów sądowych.
9 W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art.184 w związku z art.197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Powołane przepisy
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, art. 141 (§ 2)
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, art. 177 (§ 1)
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, art. 178
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, art. 184
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, art. 197 (§ 2)
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, art. 214 (§ 2)
Cytowane w
Cytowane w 17 orzeczeniach.
- Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 maja 2023 r., II OSK 1666/20
- Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 listopada 2022 r., II OSK 3475/19
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 8 maja 2019 r., I SA/Op 157/18
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 grudnia 2017 r., IV SA/Gl 570/17
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 grudnia 2017 r., IV SA/Gl 569/17
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 listopada 2017 r., I SA/Wa 1261/17
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 lipca 2016 r., I SA/Gl 1345/15
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lipca 2016 r., I SA/Wa 170/16
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 kwietnia 2015 r., I SA/Wa 2727/14
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 marca 2015 r., V SA/Wa 1780/14
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 28 stycznia 2015 r., II SA/Łd 913/14
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 listopada 2014 r., I SA/Wa 375/14
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 listopada 2014 r., I SA/Wa 374/14
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 lutego 2013 r., II SA/Łd 773/12
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 października 2012 r., VI SA/Wa 313/12
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 9 marca 2012 r., II SA/Rz 807/11
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 lutego 2012 r., II SA/Bk 461/11