Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 maja 2011 r., II OZ 384/11

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 maja 2011 r., II OZ 384/11

Sentencja

1 II OZ 384 / 11 POSTANOWIENIE Dnia 12 maja 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D., M., J. i M. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lutego 2011 r. sygn. akt VII SA/Wa 1115/07 w zakresie wpisu sądowego od zażalenia M. i J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2010 r. sygn. akt VII SA/Wa 1115/07 o odrzuceniu zażalenia D. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 października 2010 r. sygn. akt VII SA/Wa 1115/07 o odrzuceniu zażalenia D., M., J. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 sierpnia 2010 r. sygn. akt VII SA/Wa 1115/07 o odrzuceniu skargi kasacyjnej D., M., M. i J. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 października 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 1115/07 o odrzuceniu skargi J. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy podjęcia postępowania postanawia 1. odrzucić zażalenie D. i M. W., 2. oddalić zażalenie M. i J. W.

Uzasadnienie

2 II OZ 384 / 11

UZASADNIENIE

3 Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 18 lutego 2011 r. Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Warszawie wezwał wnoszących zażalenie na postanowienie z dnia 16 grudnia 2010 r. M. W. i J. W. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).

4 Zażalenie na powyższe zarządzenie wnieśli D., M., J. i M. W.

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Na wstępie wymaga wyjaśnienia, że Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając wniesione zażalenie jest zobowiązany z urzędu badać, czy zostało ono wniesione przez strony do tego upoważnione, ponieważ jest to jedna z przesłanek dopuszczalności zażalenia.

7 Zażalenie w niniejszej sprawie wniesione przez D. i M. W. należało odrzucić, bowiem kwestionowane zarządzenie z dnia 18 lutego 2011 r. nie było do nich skierowane. Skoro, zatem nie byli oni adresatami kontrolowanego zarządzenia, a uprawnienie do wniesienia zażalenia przysługuje jedynie tym osobom, których praw lub obowiązków dotyczy, nie byli wobec tego uprawnieni do jego kwestionowania.

8 Odnosząc się z kolei do zażalenia J. i M. W., uznać należało, iż jest ono bezzasadne. W zarządzeniu tym, bowiem prawidłowo określono wysokość wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 16 grudnia 2010 r., słusznie wskazując jako podstawę obowiązku jego uiszczenia § 2 ust. 1 pkt 7 ww. rozporządzenia. Strony te nie zostały w toku postępowania zwolnione od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w tym zakresie.

9 Ze wskazanych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. odrzucił zażalenie D. i M. W., a na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. oddalił zażalenie M. i J. W..