Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 kwietnia 2011 r., II OZ 362/11

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 kwietnia 2011 r., II OZ 362/11

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. [...] w Poznaniu na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 3 lutego 2011 r., sygn. akt IV SA/Po 741/10 o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestnika w sprawie ze skargi P. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. na uchwałę Rady Miasta Poznania z dnia 7 lipca 2009 r., nr LVIII/757/V/2009 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Rataje-Łacina część B" w Poznaniu postanawia: oddalić zażalenie

Uzasadnienie

2 W piśmie z dnia 19 października 2010 r. Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości [...] w Poznaniu złożyła wniosek o dopuszczenie jej do udziału w niniejszej sprawie w charakterze uczestnika na podstawie art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym. W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, że jest właścicielem nieruchomości położonej w Poznaniu przy ul. [...], oznaczonej nr [...], sąsiadującej z działką nr [...], stanowiącą własność skarżącej Spółki. Zdaniem Wspólnoty w jej interesie jest, aby teren objęty obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego był wykorzystywany jako tereny rekreacyjne.

3 Postanowieniem z dnia 3 lutego 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił Wspólnocie Mieszkaniowej dopuszczenia do udziału w sprawie niniejszej w charakterze uczestnika. Jak wskazał Sąd, przepis art. 33 § 2 p.p.s.a. nie daje podstaw do dopuszczenia Wspólnoty jako uczestnika postępowania w niniejszym postępowaniu ze skargi wniesionej w trybie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( t.j. z 2001 r. Dz. U. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) na akt prawa miejscowego. Zaskarżona uchwała nie zapadła wskutek przeprowadzenia postępowania administracyjnego, lecz podjęto ją w trybie przewidzianym dla stanowienia prawa.

4 Na powyższe postanowienie Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości przy ul. [...] w Poznaniu wniosła zażalenie podnosząc, że WSA w Poznaniu w uzasadnieniu postanowienia powielił jeden poglądów wypowiadanych w orzecznictwie sądów administracyjnych, według którego postępowanie w sprawie projektowania i uchwalenia planu zagospodarowania przestrzennego nie jest tożsame z postępowaniem administracyjnym, o jakim mowa w art. 33 § 2 p.p.s.a. W orzecznictwie na gruncie art. 33 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi często przyjmuje się wąskie rozumienie pojęcia "postępowanie administracyjne". Sądy uznają, że "postępowanie administracyjne" jest pojęciem prawnym i nawiązuje do regulacji zawartej w art. 1 k.p.a. Taka wykładnia treści przepisu art. 33 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie jest właściwa i nie znajduje uzasadnienia. Ustalanie treści normy prawnej w tym przypadku wymaga zastosowania wykładni celowościowej, a nie jedynie wykładni językowej. W doktrynie prezentowane jest odmienne stanowisko, według którego postępowanie administracyjne rozumieć należy szeroko jako podstępowanie przed organem administracji.

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Zgodnie z art. 33 § 2 p.p.s.a., udział w charakterze uczestnika postępowania może zgłosić osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. W świetle regulacji wyżej powołanego przepisu, dopuszczenie danego podmiotu w charakterze uczestnika postępowania, może mieć miejsce wyłącznie w tym postępowaniu sądowym, które w wyniku złożenia skargi staje się niejako "następstwem" postępowania administracyjnego. Nieprzypadkowo bowiem ustawodawca posłużył się pojęciem "postępowanie administracyjne", które jest pojęciem prawnym i nawiązuje do regulacji zawartej w art. 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Jedynie postępowania enumeratywnie wymienione w tym przepisie stanowią "postępowania administracyjne" i do tego rozumienia odwołuje się przepis art. 33 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi statuujący przesłanki dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym. Analogiczne stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniach z dnia 16.12.2008 r., sygn. akt II OZ 1310/08, z 15.02.2008 r., II OZ 102/08 oraz z dnia 22.01.2008 r. II OZ 1361/07.

7 Mając powyższe na uwadze należy uznać, że zasadnie przyjął Sąd pierwszej instancji w zaskarżonym postanowieniu, że art. 33 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie daje podstaw do dopuszczenia Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. [...] w Poznaniu jako uczestnika postępowania w przedmiotowym postępowaniu sądowym ze skargi P. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. na uchwałę Rady Miasta Poznania z dnia 7 lipca 2009 r., nr LVIII/757/V/2009 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Rataje-Łacina część B" w Poznaniu wniesionej w trybie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) na akt prawa miejscowego. Jednocześnie Sąd nie zgadza się z poglądem, że w kontekście art. 33 § 2 p.p.s.a postępowanie administracyjne rozumieć należy szeroko jako postępowanie przed organem administracji. Sąd podziela w tej kwestii stanowisko zajęte w przywołanych wyżej orzeczeniach Naczelnego Sądu Administracyjnego.

8 Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.