Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 czerwca 2022 r., II OZ 351/22

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 czerwca 2022 r., II OZ 351/22

Sentencja

1 Dnia 28 czerwca 2022 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2022 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 15 kwietnia 2022 r., sygn. akt II SA/Gd 914/20 o odrzuceniu skargi E. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia [...] października 2020 r., nr [...] w przedmiocie rozłożenia na raty opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z 15 kwietnia 2022 r., sygn. akt II SA/Gd 914/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Gdańsku odrzucił skargę E. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku (SKO lub Kolegium) z 28 października 2020 r., nr SKO Gd/3227/20, w przedmiocie rozłożenia na raty opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.

3 W uzasadnieniu postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 29 grudnia 2020 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący odebrał wezwanie 18 stycznia 2021 r. (potwierdzenie odbioru k. 13 akt). W okresie biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi skarżący złożył wniosek o przyznanie mu prawa pomocy. Postanowieniem z 17 maja 2021 r., II SPP/Gd 10/21, starszy referendarz sądowy WSA w Gdańsku odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Na skutek rozpoznania sprzeciwu skarżącego WSA w Gdańsku postanowieniem z 15 lipca 2021 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie referendarza sądowego.

4 Jak dalej sąd pierwszej instancji wskazał, zarządzeniem z 15 marca 2022 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z 29 grudnia 2020 r. w przedmiocie wezwania go do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł – w terminie 7 dni – pod rygorem jej odrzucenia. Zarządzenie to doręczono skarżącemu 25 marca 2022 r. (potwierdzenie odbioru k. 20 akt), a zatem termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał w dniu 1 kwietnia 2022 r. W zakreślonym terminie skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi, co potwierdza notatka urzędowa z 12 kwietnia 2022 r. sporządzona przez Oddział Finansowo – Budżetowy WSA w Gdańsku.

5 W okresie pomiędzy wnioskiem o przyznanie prawa pomocy z 19 stycznia 2021 r., a wezwaniem do wykonania prawomocnego zarządzenia o uiszczeniu wpisu sądowego, skarżący skierował do sądu kolejne wnioski o przyznanie mu prawa pomocy: 1. wniosek z 4 sierpnia 2021 r. – rozpatrzony postanowieniem starszego referendarza sądowego z 8 listopada 2021 r. o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, utrzymanym w mocy postanowieniem WSA w Gdańsku z 9 grudnia 2021 r., II SPP/Gd 124/21; 2. wniosek z 22 grudnia 2021 r. – rozpatrzony postanowieniem referendarza sądowego z 11 stycznia 2022 r. o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, utrzymanym w mocy postanowieniem WSA w Gdańsku z 28 lutego 2022 r., II SPP/Gd 187/20.

6 Wskazując na powyższe sąd pierwszej instancji stwierdził, że brak uiszczenia wpisu sądowego od skargi uniemożliwił merytoryczne rozpoznanie wniesionej przez skarżącego skargi.

7 Sąd wojewódzki uznał przy tym, że bez wpływu na bieg terminu do uiszczenia wpisu sądowego pozostawały kolejne wnioski składane przez skarżącego o przyznanie mu prawa pomocy, bez względu na zmianę ich treści oraz zakresu żądania w stosunku do pierwotnego wniosku, w sytuacji gdy pierwszy z nich został prawomocnie rozpoznany negatywnie. Już wówczas – zdaniem tegoż sądu – uaktualnił się obowiązek skarżącego w zakresie wykonania prawomocnego zarządzenia do uiszczenia wpisu sądowego, do czego skarżący w prawidłowy sposób został wezwany.

8 Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł E. W., zaskarżając postanowienie sądu pierwszej instancji w całości i zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które miały istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2022, poz. 329 ze zm., Ppsa) poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na bezzasadnym odrzuceniu skargi ze względu na jej nieopłacenie, ponieważ:

9 - bieg terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi został skutecznie przerwany poprzez złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych oraz wniosków o zmianę postanowienia odmawiającego zwolnienia od kosztów sądowych, w szczególności wniosku z 16 marca 2022 r.,

10 - skarżący nie został ponownie wezwany do zapłaty wpisu sądowego po wydaniu przez WSA w Gdańsku postanowienia z 15 kwietnia 2022 r., II SPP/Gd 19/22 wydanego w przedmiocie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych, mimo treści art. 220 § 3 Ppsa.

11 Zarzucając powyższe strona skarżąca wnosi o uchylenie w całości ww. postanowienia WSA w Gdańsku z 15 kwietnia 2022 r. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania temu sądowi.

12 W uzasadnieniu zażalenia podnosi się, że skarżący nie został ponownie wezwany do zapłaty wpisu sądowego po wydaniu przez WSA w Gdańsku postanowienia z 15 kwietnia 2022 r., II SPP/Gd 19/22, wydanego w przedmiocie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych, mimo treści art. 220 § 3 Ppsa.

13 Nadto wnosi o dołączenie do akt niniejszej sprawy w całości dokumentacji znajdującej się w aktach postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w Gdańsku na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z [...] lipca 2020 r. wystawionego przez wierzyciela Burmistrza Gminy Ż.

14 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

15 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

16 Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z art. 220 § 1 Ppsa, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, w takim przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni do dnia doręczenia wezwanie. Stosownie do art. 220 § 3 Ppsa, skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd.

17 Nie zasługiwał na uwzględnienie wniosek o dołączenie do niniejszej sprawy dokumentacji wymienionej w zażaleniu, już nawet z tego powodu, iż zgłaszanie wniosku dowodowego na etapie zażalenia jest spóźnione, bowiem Naczelny Sąd Administracyjny w ramach postępowania zażaleniowego ocenia legalność działania sądu pierwszej instancji w związku z wydanym postanowieniem.

18 W niniejszej sprawie skarżący nie kwestionuje, że mimo wezwania nie uiścił wpisu od skargi (termin do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie), podnosi jednakże, że złożył ponowne wnioski o przyznanie prawa pomocy.

19 W niniejszej sprawie skarżący nie jest zwolniony z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi z mocy przepisów powołanej wyżej ustawy i nie został zwolniony z tego obowiązku na podstawie orzeczenia sądu. Postanowieniem referendarza sądowego z 17 maja 2021 r., utrzymanym w mocy postanowieniem WSA w Gdańsku, odmówiono bowiem prawomocnie przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

20 Z akt sprawy wynika także, że pomimo skutecznie doręczonego wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia z 29 grudnia 2020 r., co nastąpiło pismem z 16 marca 2022 r., doręczonym stronie w dniu 25 marca 2022 r. i pouczeniu skarżącego o skutkach jego nie wykonania, w zakreślonym terminie, skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego od skargi.

21 W związku z powyższym, sąd pierwszej instancji prawidłowo orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie art. 220 § 3 Ppsa. Trafnie także wskazano, że złożenie kolejnych wniosków o zwolnienie od kosztów sądowych nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia na toczące się postępowanie. Ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy, bez względu na zmianę jego treści oraz zakresu żądania w stosunku do pierwotnego wniosku, nie wpływa również na bieg terminu do uiszczenia wpisu wskazanego przez sąd w wezwaniu do dokonania tej czynności oraz nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania we wskazanym przez sąd terminie (zob. postanowienia NSA: z 21 lutego 2017 r., II OZ 134/17; z 21 marca 2018 r., II OZ 308/18; z 11 kwietnia 2019 r., II OZ 304/19 – dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej - http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

22 Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa.