Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 marca 2009 r., II OZ 239/09

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 marca 2009 r., II OZ 239/09

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA - Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 listopada 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 52/08 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 października 2008 r. w sprawie ze skargi M. P. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2007 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia: oddalić zażalenie

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 6 listopada 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącej M. P. sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 6 października 2008 r., którym oddalono jej skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2007 r.

3 W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, iż zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., w sprawach w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. W niniejszej sprawie wyrok został wydany w dniu 6 października 2008 r., a więc termin do złożenia wniosku o sporządzenie jego uzasadnienia upłynął z dniem 13 października 2008 r. Sąd stwierdził, iż skarżąca złożyła taki wniosek w dniu 15 października 2008 r. (data stempla pocztowego), zatem z uchybieniem ustawowego terminu do jego wniesienia.

4 W zażaleniu na to postanowienie skarżąca wniosła o jego zmianę lub uchylenie, podnosząc następujące zarzuty:

5 1) naruszenia art. 1 p.p.s.a. poprzez niezastosowanie się do sprawy w sposób wynikający z ustaw szczególnych (sprawy sądowoadministracyjne),

6 2) naruszenia art. 65 § 1 i art. 75 p.p.s.a. poprzez niedoręczenie stronie na jej wniosek odpisu sentencji wyroku wraz z uzasadnieniem,

7 3) naruszenie art. 6 p.p.s.a. poprzez nieudzielenie stronie właściwego pouczenia o tym, że na rozprawie może zapaść wyrok, który nie zostanie jej doręczony i którego zaskarżenie będzie możliwe po złożeniu wniosku o jego uzasadnienie w terminie 7 dni od jego ogłoszenia,

8 4) naruszenie art. 7 p.p.s.a. poprzez niepodjęcie czynności zmierzających do szybkiego załatwienia sprawy i doręczenie zaskarżonego postanowienia dopiero w dniu 28 listopada 2008 r.,

9 5) naruszenia art. 141 § 2 p.p.s.a. poprzez niedoręczenie odpisu sentencji wyroku oraz niedoręczenie uzasadnienia,

10 6) naruszenia art. 163 § 1 p.p.s.a. poprzez niedoręczenie postanowienia zaskarżalnego i ogłoszonego na rozprawie w dniu 6 października 2008 r.

11 W zażaleniu skarżąca wniosła ponadto o przywrócenie jej terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 6 października 2008 r.

12 Po rozpoznaniu tego wniosku, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 19 stycznia 2009 r. odmówił jej przywrócenia tego terminu. Postanowienie to jest prawomocne od dnia 10 lutego 2009 r.

13 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

14 Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

15 Zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Odpis sentencji wyroku oddalającego skargę sąd doręcza stronie tylko w sytuacjach wyjątkowych tj. wtedy, gdy na skutek pozbawienia wolności nie była ona obecna przy ogłoszeniu wyroku i działała bez adwokata lub radcy prawnego (art. 140 § 2 p.p.s.a.), oraz w przypadku wydania wyroku na posiedzeniu niejawnym (art. 140 § 3 p.p.s.a.). W pozostałych przypadkach termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddającego skargę biegnie od daty jego ogłoszenia, niezależnie od tego czy strona była obecna przy tym ogłoszeniu.

16 W przedmiotowej sprawie skarżąca w zawiadomieniu o terminie rozprawy (k.71) została prawidłowo pouczona o treści powołanych powyżej przepisów. Pomimo tego pouczenia, złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 6 października 2008 r. w dniu 15 października 2008 r., a więc 2 dni po upływie ustawowego terminu do jego złożenia. Kwestia winy skarżącej w uchybieniu tego terminu została już prawomocnie rozstrzygnięta, gdyż postanowieniem z dnia 19 stycznia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił jej przywrócenia przedmiotowego terminu.

17 W niniejszym postępowaniu kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego podlega więc wyłącznie kwestia, czy wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 6 października 2008 r. został złożony przez uprawniony podmiot i czy został on złożony w ustawowym terminie. Mając na uwadze wskazane powyżej okoliczności, uznać należy, iż Sąd I instancji zasadnie odmówił skarżącej sporządzenia uzasadnienia tego wyroku, gdyż wniosek w tym przedmiocie został przez nią złożony z uchybieniem ustawowego terminu.

18 Nietrafny jest podniesiony w zażaleniu zarzut naruszenia art. 65 § 1 i 75 p.p.s.a. Przepisy te stanowią, iż sąd dokonuje doręczeń przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy (art. 65 § 1 p.p.s.a.) oraz pisma w postępowaniu sądowym i orzeczenia doręcza się w odpisach (art. 75 p.p.s.a.). Strona wywodzi z tych przepisów obowiązek Sądu I instancji doręczenia jej odpisu sentencji wyroku wraz z uzasadnieniem. Odnosząc się do tego zarzutu, wskazać należy, iż powołane przepisy regulują jedynie kwestie techniczne, dotyczące sposobu doręczania pism i orzeczeń sądowych. Obowiązek Sądu doręczenia sentencji wyroku oddalającego skargę wynika natomiast z powołanych przepisów art. 140 § 2 i § 3 p.p.s.a. i dotyczy wskazanych powyżej dwóch wyjątkowych przypadków. Obowiązek sporządzenia i doręczenia uzasadnienia takiego wyroku przez Sąd wynika natomiast z art. 142 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 141 § 2 p.p.s.a. Sąd sporządza i doręcza uzasadnienie takiego wyroku jedynie w przypadku, gdy strona w ustawowym terminie wystąpi o to z wnioskiem.

19 Chybiony jest również zarzut naruszenia art. 163 § 1 p.p.s.a. poprzez niedoręczenie postanowienia zaskarżalnego i ogłoszonego na rozprawie w dniu 6 października 2008 r. Wskazany przepis dotyczy wyłącznie postanowień, natomiast na rozprawie w dniu 6 października 2008 r. Sąd ogłosił wyrok oddalający skargę. Zasady sporządzania przez Sąd uzasadnienia wyroku i doręczenia stronie odpisu jego sentencji wraz z uzasadnieniem zostały uregulowane w art. 140 – 142 p.p.s.a.

20 Uznając, iż zaskarżone postanowienie nie narusza prawa, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.