Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 kwietnia 2021 r., II OZ 215/21

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 kwietnia 2021 r., II OZ 215/21

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 24 sierpnia 2020 r. sygn. akt II SA/Rz 605/20 odrzucające skargę J.S. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia 20 kwietnia 2020 r. nr O-III.621.1.19.2020 w przedmiocie anulowania czynności materialno-technicznej postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2020 r. sygn. akt II SA/Rz 605/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę J.S. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia 20 kwietnia 2020 r. nr O-III.621.1.19.2020 w przedmiocie anulowania czynności materialno-technicznej.

3 Podstawę odrzucenia skargi stanowił art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", albowiem skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi w postaci jej odpisu w terminie, mimo wezwania w tym zakresie i prawidłowego pouczenia o skutkach niezastosowania się do wezwania. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 9 czerwca 2020 r., zatem termin do uzupełnienia braku upłynął bezskutecznie z dniem 16 czerwca 2020 r.

4 Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, wskazując na niemożność uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz na to, iż "odpis zaginął".

5 Powyższe zażalenie zostało odrzucone przez Sąd pierwszej instancji postanowieniem z dnia 17 listopada 2020 r., na podstawie art. 194 § 3 i art. 197 § 2 w zw. z art. 178 p.p.s.a. Następnie postanowienie to zostało uchylone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 stycznia 2021 r. II OZ 27/21. W jego treści wskazano, że w terminie otwartym do wykonania zarządzenia skarżący zareagował na wezwanie, jednakże podjęte działania nie odpowiadały w pełni nałożonemu obowiązkowi.

6 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7 Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

8 W niniejszej sprawie wniesiona skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Niewątpliwie takim brakiem formalnym uzasadniającym odrzucenie skargi jest brak odpisu tego pisma, który nie został usunięty, mimo doręczenia prawidłowo sformułowanego wezwania w tym zakresie, a ustawowy termin do jego usunięcia upłynął bezskutecznie. Powyższy pogląd znajduje oparcie w uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r. sygn. akt I OPS 13/13, który przyjął, że "niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd".

9 Jak wynika z akt sprawy skarżący został wezwany do uzupełnienia braków skargi w postaci podania numeru PESEL oraz nadesłania jednego egzemplarza skargi, w terminie 7 dni, licząc od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Numer PESEL skarżący podał przy wniosku o przyznanie prawa pomocy, natomiast odpis skargi nie został przez niego przedłożony. Termin do uzupełnienia tego braku upłynął bezskutecznie.

10 Odnośnie brakującego odpisu skargi, w terminie otwartym do uzupełnienia braków brak było reakcji skarżącego. Dopiero na etapie zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi skarżący podniósł, że "odpis zaginął". W sytuacji, gdy skarżący nie dysponował odpisem pisma, to w reakcji na wezwanie do przedłożenia odpisu skargi, w zakreślonym terminie, winien się zwrócić do sądu o sporządzenie i przesłanie mu kopii pisma znajdującego się w aktach sprawy celem sporządzenia odpisu tego pisma (por. postanowienie NSA z 14.09.2017 r. I OZ 1344/17). Brak reakcji skarżącego w tym zakresie, w terminie otwartym do uzupełnienia braków formalnych skargi, spowodował, że zaszła podstawa do odrzucenia skargi, co trafnie uczynił Sąd pierwszej instancji.

11 Natomiast w sytuacji gdy strona uchybiła terminowi do uzupełniania braków formalnych skargi bez swojej winny, winna się zwrócić do sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia tego braku.

12 Dlatego, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.