Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 marca 2013 r., II OZ 167/13

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 marca 2013 r., II OZ 167/13

Sentencja

1 Dnia 14 marca 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2013 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 grudnia 2012 r. sygn. akt II SAB/Wr 6/09 odrzucające zażalenie J. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 maja 2012 r. sygn. akt II SAB/Wr 6/09 odrzucające zażalenie D., M. W. oraz J. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, z dnia 26 października 2011 r. (sygn. akt II SAB/Wr 6/09) odrzucające zażalenie D., M., J. oraz M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 września 2011 r. (sygn. akt II SAB/Wr 6/09) odrzucające skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 marca 2011 r. (sygn. akt II SAB/Wr 6/09) odrzucającego skargę M. W. i J. W. w sprawie ze skargi D. i M. W. oraz J. W. i M. W. na bezczynność Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie budynku mieszkalnego, budynku gospodarczego oraz zbiornika na ścieki postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 maja 2012 r. (sygn. akt II SAB/Wr 6/09) opisane w sentencji niniejszego orzeczenia wraz z uzasadnieniem, doręczono pełnomocnikowi skarżących J. i M. W. w dniu 31 maja 2012 r.

3 W dniu 6 czerwca 2012 r. J. W. i M. W. skierowali zażalenie na to postanowienie.

4 Pismem z dnia 12 października 2012 r. wezwano skarżących J. W. i M. W. do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału w przedmiocie uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100,00 zł. Wezwanie to pełnomocnik skarżących podjęła w dniu 2 listopada 2012 r.

5 Następnie pismem z dnia 8 listopada 2012 r. poinformowano, że zgodnie z treścią w/w wezwania od zarządzenia tego będącego prawomocnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 6 czerwca 2012 r. o ustaleniu wysokości wpisu nie przysługuje żaden środek zaskarżenia.

6 Zażalenie na powyższe zarządzenie z dnia 7 listopada 2012 r. złożyła pełnomocnik strony skarżącej – D. W.

7 Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 7 grudnia 2012 r. odrzucił zażalenie J. i M. W., wskazując w uzasadnieniu orzeczenia, że w niniejszej sprawie, skarżących wezwano skutecznie do uiszczenia wymaganego wpisu sądowego od zażalenia w wyznaczonym terminie, pouczając o konsekwencjach niewykonania zarządzenia. Pomimo tego, strona wnosząca zażalenie nie opłaciła go w wyznaczonym terminie.

8 W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wnieśli o jego uchylenie.

9 Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje.

10 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

11 Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego będące wykonaniem prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału o ustaleniu wysokości wpisu i wezwaniu do jego uiszczenia stanowi czynność techniczną, na którą nie przysługuje zażalenie.

12 Sąd I instancji prawidłowo orzekł o odrzuceniu zażalenia J. W. i M. W. Skarżący bowiem, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 12 października 2012 r., zostali wezwani do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 6 czerwca 2012 r. i uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. W związku z tym, że nie wykonali oni tego zarządzenia, ich zażalenie podlegało odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.

13 Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.