Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 grudnia 2017 r., II OZ 1488/17

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 grudnia 2017 r., II OZ 1488/17

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Teresa Kobylecka, po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 października 2017r. sygn. akt II SA/Po 377/17 w przedmiocie wezwania M. J. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 lipca 2017r. o odmowie uzupełnienia i sprostowania postanowienia z 11 maja 2017r. w sprawie ze skargi M. J. na postanowienie Wojewody W. z dnia 10 lutego 2017 r. nr ... w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 października 2017r., sygn. akt II SA/Po 377/17, wezwano M. J., zw. dalej skarżącym, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. ‒ Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2017r., poz. 1369 ze zm.), zw. dalej p.p.s.a., do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 13 lipca 2017r. o odmowie uzupełnienia i sprostowania postanowienia z 11 maja 2017r. w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.), zw. dalej rozporządzeniem, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

3 M. J. złożył zażalenie na ww. zarządzenie, wnosząc o uchylenie zaskarżonego zarządzenia w całości, sprostowanie i uzupełnienie zaskarżonego zarządzenia oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu. W uzasadnieniu podniósł, że zaskarżone zarządzenie zawiera brak formalno-prawny polegający na braku określenia, w sprawie jakie skargi przedmiotowy wpis od zażalenia jest należny.

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Zgodnie z art. 199 p.p.s.a., strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Do kosztów postępowania zalicza się m.in. koszty związane z dokonywaniem czynności procesowych w konkretnej sprawie, do których zalicza się koszty sądowe, tj. opłaty sądowe. Opłatą sądową m.in., zgodnie z treścią art. 212 § 1 p.p.s.a., jest wpis.

6 Art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący wydziału ma obowiązek wezwać skarżącego, aby uiścił należny wpis w ciągu siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Do uiszczenia opłaty obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie (art. 214 § 1 p.p.s.a.). Wysokość oraz szczególne zasady pobierania wpisu określiła Rada Ministrów w rozporządzeniu z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Do pism wszczynających postępowanie należy skarga.

7 Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r., wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wynosi 100 zł.

8 W zażaleniu skarżący w zmierza do podważenia prawidłowości zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 października 2017r.

9 W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, wbrew twierdzeniom skarżącego zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II nie zawiera braków formalnych, a z jego treści jasno wynika, że wezwanie dotyczy uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie WSA w z dnia 13 lipca 2017r. o odmowie uzupełnienia i sprostowania postanowienia z 11 maja 2017r. w sprawie o sygn. akt II SA/Po 377/17.

10 Stwierdzić należy, że zaskarżone zarządzenie jest podpisane przez Przewodniczącego Wydziału (art. 164 w zw. z art. 167 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 141 § 4 w zw. z art. 167 p.p.s.a. powołuje podstawę prawną wezwania (art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. oraz § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r.). Wskazuje również sprawę, w której wymagany jest wpis, osobę wzywaną do uiszczenia opłaty sądowej, a ponadto wysokość tej opłaty, sposób oraz termin jej uiszczenia, jak również pouczenie o możliwych konsekwencjach niewywiązania się z tego zobowiązania. Stosownie do art. 163 § 2 w zw. z art. 167 p.p.s.a. skarżącego pouczono też o możliwości wniesienia zażalenia na powyższe zarządzenie. Zarządzenie to zawiera zatem wszystkie niezbędne elementy, jak również jasno wskazuje sprawę, w której wpis jest wymagany. W konsekwencji zakwestionowane przez skarżącego zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu jest zgodne z prawem.

11 Z przytoczonych powyżej powodów, Naczelny Sąd Administracyjny, mając na uwadze art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

12 -----------------------

13 2