Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 marca 2022 r., II OZ 147/22

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 marca 2022 r., II OZ 147/22

Sentencja

1 Dnia 23 marca 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. B., E. sp. z o.o. i W. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lutego 2019 r., sygn. akt VII SA/Wa 2086/17 o odrzuceniu zażalenia R. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2018 r. w sprawie ze skargi W. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej i umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: 1) oddalić zażalenie R. B.; 2) odrzucić zażalenie E. sp. z o.o. i W. P..

Uzasadnienie

2 Zaskarżonym postanowieniem z dnia 25 lutego 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", odrzucił zażalenie R. B. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 4 grudnia 2018 r., jako wniesione po terminie.

3 Sąd wskazał, że odpis postanowienia z dnia 4 grudnia 2018 r. doręczono pełnomocnikowi R. B. w dniu 27 grudnia 2018 r. Zażalenie zaś wnosi się w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia. R. B. wniósł zażalenie w dniu 4 stycznia 2019 r., a więc po terminie.

4 Zażalenie na ww. postanowienie z dnia 25 lutego 2019 r. wnieśli R. B., A. G., E. sp. z o.o. i W. P..

5 Postanowieniem z dnia 4 listopada 2019 r., sygn. akt VII SA/Wa 2086/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie A. G. jako nieopłacone.

6 Naczelny Sąd Administracyjny, zważył co następuje.

7 Zażalenie nie podlega uwzględnieniu.

8 Stosownie do treści art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu.

9 Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że w niniejszej sprawie zażalenie R. B. na postanowienie z dnia 4 grudnia 2018 r. zostało wniesione po terminie. Zgodnie z art. 194 § 2 p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Z akt sprawy wynika, że odpis postanowienia z dnia 4 grudnia 2018 r. doręczono pełnomocnikowi R. B. w dniu 27 grudnia 2018 r. Oznacza to, że do dnia 3 stycznia 2019 r. przysługiwał R. B. termin do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu z 4 grudnia 2018 r. Jednak R. B. wniósł zażalenie w dniu 4 stycznia 2019 r., a więc po terminie, o jakim mowa w art. 194 § 2 p.p.s.a. W tych warunkach Sąd I instancji prawidłowo zastosował art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. i odrzucił zażalenie R. B. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 4 grudnia 2018 r. Na uwagę zasługuje, że w zażaleniu nie przywołano odpowiedniej argumentacji, która mogłaby wskazywać na odmienną ocenę. Powołano się natomiast na inne okoliczności niezwiązane z "terminowością" zażalenia R. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2018 r.

10 Ponadto w ogólności w niniejszej sprawie należało uwzględnić i tę okoliczność, że skarga W. P. została wniesiona nieskutecznie (nie uzupełniono braków formalnych skargi; dlatego postanowieniem z dnia 16 listopada 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 2086/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W. P. na zaskarżoną decyzję, zaś Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 16 lutego 2021 r., sygn. akt II OZ 80/21, oddalił zażalenie). To zaś oznacza, że aktualnie R. B. (jak i inne podmioty oprócz osoby skarżącego) nie nabył statusu uczestnika postępowania na prawach strony zgodnie z art. 33 § 1 p.p.s.a. (por. postanowienia NSA: z 10 stycznia 2020 r., II OZ 1180/19; z 13 marca 2019 r., II OZ 168/19; z 6 lutego 2018 r., II OZ 75/18; z 7 lutego 2017 r., II OZ 64/17; z 19 maja 2016 r., II OZ 512/16). Oznacza to, że aktualnie rozpatrywane zażalenie dotyczy wyłącznie sytuacji procesowej R. B.. Dlatego i z tej przyczyny przedmiotowe zażalenie wniesione także przez E. sp. z o.o. i W. P. podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne (art. 178 p.p.s.a.).

11 Z tego względu, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt 1 postanowieniu. W pkt 2 postanowienia orzeczono na podstawie art. 178 w zw. 193 i art. 197 § 2 p.p.s.a.