Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 maja 2019 r., II OZ 1409/18

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 maja 2019 r., II OZ 1409/18

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny, w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku [...] z siedzibą w L. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 stycznia 2019 r. II OZ 1409/18 w zakresie orzeczenia zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego w sprawie ze sprzeciwu [...] z siedzibą w L. od decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia [...] maja 2018 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzania wydania decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę z naruszeniem prawa postanawia: odmówić uzupełnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 stycznia 2019 r. sygn. akt II OZ 1409/18.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 24 stycznia 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny, oddalił zażalenie [...] z siedzibą w L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 października 2018 r., sygn. akt II SA/Kr 772/18 oddalające wniosek [...] z siedzibą w L. o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu przez [...] z siedzibą w L. od decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia [...] maja 2018 r., w przedmiocie stwierdzania wydania decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę z naruszeniem prawa.

3 Pismem z dnia 23 marca 2019 r. [...] z siedzibą w L. wniosła o uzupełnienie ww. postanowienia poprzez rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego.

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Wniosek o uzupełnienie postanowienia nie jest zasadny.

6 W pierwszej kolejności należy zauważyć, że przedmiotowym wnioskiem skarżąca Spółka zażądała uzupełnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 listopada 2018 r. w zakresie kosztów postępowania zażaleniowego.

7 Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302), "p.p.s.a.", strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Powyższy przepis stosuje się odpowiednio do postanowień na mocy art. 166 p.p.s.a.

8 Natomiast zgodnie z art. 209 p.p.s.a., wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Sąd nie jest zatem uprawniony do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego w orzeczeniu, które nie jest jednym z orzeczeń, o których mowa w art. 209 p.p.s.a. W szczególności brak jest takiej możliwości w orzeczeniach wydawanych w postępowaniu zażaleniowym, ponieważ art. 197 § 2 p.p.s.a. nie zawiera odesłania do odpowiedniego stosowania przepisów o zwrocie kosztów postępowania między stronami w tymże postępowaniu, które dawałoby podstawę do odpowiedniego stosowania w przypadku uwzględnienia zażalenia (por. uchwała NSA z 4 lutego 2008 r., sygn. akt I OPS 4/07; postanowienia NSA: z dnia 10 kwietnia 2018 r., sygn. I OZ 313/18; z dnia 7 marca 2018 r., sygn. I OZ 1969/17; z dnia 16 lutego 2018 r., sygn. I OZ 127/18).

9 Ponadto należy podkreślić, że wskazanym postanowieniem z dnia 24 stycznia 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie strony skarżącej, co sprawia, że wniosek o uzupełnienie postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego pozbawiony jest całkowicie podstaw prawnych.

10 Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.