Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 stycznia 2008 r., II OZ 1388/07

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 stycznia 2008 r., II OZ 1388/07

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 października 2007 r., sygn. akt IV SA/Gl 196/07 o odmowie przywrócenia terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 30 sierpnia 2007 r., sygn. akt IV SA/Gl 196/07 wydanego w sprawie ze skargi J. H. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia oddalić zażalenie

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z dnia 30 sierpnia 2007 r., sygn. akt IV SA/Gl 196/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę J. H. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej.

3 Pismem z dnia 8 października 2007 r. skarżący wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wskazanego wyżej orzeczenia, wskazując, iż po wydaniu wyroku nie usłyszał i nie zrozumiał treści pouczenia co do możliwości odwołania się od wyroku ponieważ jest głuchy. Dodał, że był przekonany, iż wyrok zostanie mu doręczony do domu.

4 Postanowieniem z dnia 29 października 2007 r. Sąd odmówił J. H. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w/w Sądu z dnia 30 sierpnia 2007 r.

5 W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że pouczenie ogłoszone na rozprawie co do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest tożsame z pouczeniem znajdującym się w doręczonym skarżącemu zawiadomieniu o rozprawie z dnia 17 lipca 2007 r., w którym wskazano, iż uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek strony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku, a złożenie tego wniosku po upływie tego terminu jest czynnością bezskuteczną.

6 Choroba skarżącego nie uzasadnia zatem przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, skoro był on prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy i miał możliwość zgłoszenia w/w wniosku.

7 W dniu 20 listopada 2007 r. skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, w którym wskazał, że z uwagi na zły stan psychiczny i głuchotę nie usłyszał pouczenia. Podniósł ponadto, że czytając zawiadomienie o rozprawie odbiorca tego pisma zapoznaje się wyłącznie z jego istotą i niedopuszczalne jest przyjęcie, że z chwilą jego otrzymania powinien wiedzieć o terminie do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.

8 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

9 Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona uchybiła terminowi, jego przywrócenie możliwe jest jedynie wówczas, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. W judykaturze już od dawna przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem.

10 Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

11 W świetle powołanych przepisów i okoliczności niniejszej sprawy należy stwierdzić, iż skarżący nie uprawdopodobnił w przekonujący sposób, że uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w sprawie jego skargi na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. nastąpiło bez jego winy.

12 Sąd prawidłowo pouczył skarżącego o sposobie i terminie wniesienia środka odwoławczego oraz o konieczności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku, co wynika w sposób nie budzący wątpliwości z treści pouczenia zawartego w zawiadomieniu o rozprawie. Fakt, że skarżący nie zapoznał się z tym pouczeniem może jedynie wskazywać na jego niedbałość w prowadzeniu własnych spraw, a to z kolei nie może usprawiedliwiać przyczyny uchybienia terminu. Usprawiedliwieniem braku winy skarżącego nie może być również wykazywana głuchota oraz trwający od dłuższego czasu zły stan psychiczny. Skoro skarżący osobiście uczestniczył w rozprawie, to przy istniejących wątpliwościach winien zwrócić się do Sądu o powtórzenie treści wyroku i pouczenia, a wobec zapisu art. 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd udzieliłby dodatkowych wyjaśnień w tym zakresie. Takich czynności skarżący jednak nie podjął, nie można zatem uznać, że uchybienie terminu było przez niego niezawinione.

13 W związku z powyższym, postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 października 2007 r. o odmowie przywrócenia J. H. terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w sprawie jego skargi na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] należy uznać za wydane prawidłowo.

14 Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.