Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 2017 r., II OZ 1332/17

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 2017 r., II OZ 1332/17

Sentencja

1 Dnia 8 listopada 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 1542/16 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi T. M. na postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r., Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę T. M. na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", ponieważ skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi przez nadesłanie wymaganej ilości odpisów skargi (5 egzemplarzy), do których była wzywana przez Sąd.

3 Zażalenie na ww. postanowienie wniosła T. M.. Wskazała, że w jednej kopercie ze znakiem IV SA/Wa 1542/16 z Sądu otrzymała kilka pism. Wskazała, że dokumentacja w kopercie jest opatrzona znakiem IV SA/Wa 1542/16, "nie tak jak na kopercie i zwrotce IV SA/Wa 1542/16". Na kopercie brak jest sygnatury sądowej w postaci kodu kreskowego i cyfrowego. W treści uzasadnienia postanowienia nie uwzględniono nr sprawy [...]. Ponadto w piśmie z dnia 7 lipca 2016 r. wskazywała, że nie może wykonać obowiązku związanego z nadesłaniem 5 egzemplarzy skargi, bo otrzymane dokumenty są sporządzone nienależycie. Wskazała, że kierowała do Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pisma, których Sąd nie uwzględnił, wydając zaskarżone postanowienie. Skarżąca nie może się pogodzić z zaistniałą sytuacją.

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

5 Zażalenie nie podlega uwzględnieniu.

6 W zasadzie strona skarżąca składając zażalenie nie neguje faktu, że nie nadesłała na wezwanie Sądu 5 egzemplarzy odpisów skargi. Skarżąca wskazała, że wykonanie zarządzenia o wezwaniu do nadesłania odpisów skargi było niemożliwe z uwagi na wady tego wezwania. Wbrew jednak twierdzeniom skarżącej wezwanie jakie zostało doręczone skarżącej w tym przedmiocie nie zawierało wad. Zarówno na kopercie, wezwaniu i zwrotnym potwierdzeniu odbioru widnieje ta sama sygnatura sprawy, tj. IV SA/Wa 1542/16. W treści wezwania wskazano dokładnie przedmiot zaskarżenia, tj. postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r., Nr [...]. Na tą ocenę nie ma znaczenia, że w wezwaniu nie wskazano znaku sprawy administracyjnej, ponieważ przedmiotem zaskarżenia do sądu administracyjnego nie jest to postępowanie, lecz akt administracyjny w postaci ww. postanowienia, które oznaczone jest konkretną datą i numerem. Są to wystarczające podstawy do ustalenia "tożsamości" sprawy, tym bardziej, że tak wskazane oznaczenia zaskarżonego postanowienia były znane stronie skarżącej, która przytoczyła je w złożonej do Sądu skardze, o której nadesłania odpisów wzywał Sąd.

7 Ponadto w postępowaniu przed sądami administracyjnymi sprawom nie nadaje się kodów kreskowych i cyfrowych. Podnoszona w tym zakresie argumentacja jest bezzasadna.

8 Ponadto skarżąca nie wykazała aby dla wyniku niniejszej sprawy miał znaczenie fakt składania przez nią do Prezesa WSA pism, w sytuacji gdy w zażaleniu nie zanegowano faktu nieuzupełnienia braku formalnego skargi polegającego na nienadesłaniu wymaganej ilości odpisów skargi.

9 W tych warunkach Sąd I instancji prawidłowo zastosował art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., ponieważ zgodnie z jego treścią nieuzupełnienie braków formalnych skargi skutkuje odrzuceniem skargi przez sąd administracyjny.

10 Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.