Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 listopada 2008 r., II OZ 1260/08

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 listopada 2008 r., II OZ 1260/08

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L. J. i B. J. na zarządzenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 10 września 2008 r., sygn. akt II SA/Ke 532/07 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku L. J. i B. J. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi L. J. i B. J. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia [...] lipca 2007 r., znak: [...] w przedmiocie dokonania oceny stanu technicznego obiektu postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 29 stycznia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę L. J. i B. J. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia [...] lipca 2007 r., w przedmiocie dokonania oceny stanu technicznego obiektu - z uwagi na wniesienie jej po terminie.

3 Pismem z dnia 30 stycznia 2008 r. skarżący wnieśli o przywrócenie terminu do złożenia skargi.

4 Zarządzeniem z dnia 6 sierpnia 2008 r., Przewodniczący Wydziału II WSA w Kielcach wezwał pełnomocnika skarżących do uzupełnienia braku formalnego wniosku - poprzez złożenie skargi w terminie 7 dni - pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.

5 Pismem z dnia 18 sierpnia 2008r. adwokat R. B. wniósł "o sporządzenie kserokopii skargi w przedmiocie dokonania oceny stanu technicznego obiektu budowlanego i złożenie jej w aktach sprawy". W odpowiedzi na w/w pismo w dniu 5 września 2008 r. doręczono pełnomocnikowi skarżących kserokopię skargi. Pełnomocnik skarżącego w zakreślonym terminie nie uzupełnił braku formalnego wniosku przez złożenie wymaganego odpisu skargi.

6 Wobec powyższego sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach zarządzeniem z dnia 10 września 2008 r. pozostawił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi bez rozpoznania. Sąd wskazał, iż jak wynika z art. 87 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej p.p.s.a.) równocześnie z takim wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Wobec braku zadośćuczynienia przez strony i ich pełnomocnika temu wymogowi (pomimo prawidłowego wezwania) Sąd stwierdził, iż braki złożonego wniosku w tym zakresie uniemożliwiają nadanie mu biegu.

7 Na powyższe zarządzenie skarżący złożyli zażalenie, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, zarzucając mu naruszenie art. 46-47 p.p.s.a. polegającym na przyjęciu, że składający wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jest zobowiązany do złożenia odpisu skargi do akt sprawy w sytuacji gdy jej odpis został już uprzednio złożony i doręczony stronom oraz naruszenie art. 49 § 2 p.p.s.a. polegającym na przyjęciu, iż nie złożenia do akt sprawy skargi stanowi brak uniemożliwiający nadanie sprawie biegu.

8 W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, iż zgodnie z treścią art. 49 § 2 p.p.s.a. pozostawienie wniosku bez rozpoznania może dotyczyć jedynie takiego pisma, które nie mogło otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych. W najnowszy orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego zostało zaaprobowane wcześniej już ugruntowane stanowisko po, myśli to którego - " strona postępowania sądowoadministracyjnego, składająca wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, odrzuconej z powodu jej nieuiszczenia w terminie nie ma obowiązku złożenia nowej skargi " ( Postanowienie NSA z dnia 25 stycznia 2008 r., II FZ 646/2007 ). Ponadto zaskarżone zarządzenie zapadło z naruszeniem art. 47 § 1 p.p.s.a. ponieważ z przepisu tego nie wynika obowiązek dołączania odpisów pism przeznaczonych jedynie do złożenia w aktach sprawy (Postanowienie NSA z dnia 28 stycznia 2005 r., FZ 636/2004). Zgodnie z treścią przepisu do pism strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. A zatem strona nie ma obowiązku dołączyć odpisu pisma jedynie do akt sprawy, Sąd celem złożenia pisma w aktach sprawy powinien we własnym zakresie sporządzić odpis, a nie wzywać strony.

9 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

10 Trafnie zarzuca strona skarżąca, że sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach nie miał podstaw do pozostawienia bez rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Art. 49 § 2 p.p.s.a. pozwala na pozostawienie bez rozpoznania jedynie takiego pisma, które nie mogło otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych. Wniosek strony z dnia 30 stycznia 2008 r. spełniał wymogi niezbędne do jego rozpoznania. Strona postępowania sądowoadministracyjnego, składająca wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi (art. 87 § 1 p.p.s.a.), odrzuconej z powodu wniesienia jej po terminie nie ma obowiązku złożenia nowej skargi razem ze wspomnianym wnioskiem.

11 Naczelny Sąd Administracyjny podziela pogląd wyrażony w postanowieniu NSA z dnia 13 maja 2005 r. (sygn. akt I OZ 437/05, ONSA i WSA, 2006 r. nr 1, poz. 6), że w sytuacjach, w których strona wnosi o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, przewodniczący winien wezwać stronę o uzupełnienie wniosku, przez złożenie skargi kasacyjnej, jeżeli skarga kasacyjna uprzednio nie została wniesiona. Analogiczny obowiązek spoczywa na przewodniczącym w przypadku wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, w rozumieniu art. 50 p.p.s.a.

12 Jednakże w sprawie rozpatrywanej skarga została złożona i nie zachodziła potrzeba jej ponownego składania. Okoliczność, że Sąd ją odrzucił, sytuacji nie zmienia. Wprawdzie prawomocne odrzucenie pisma istotnie niweczy wszelkie skutki procesowe związane z jego wcześniejszym wniesieniem, jednakże przez kilkadziesiąt lat przyjmowano w sądownictwie powszechnym, a w sądownictwie administracyjnym przyjmuje się nadal, że w przypadku wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia środka odwoławczego uprzednio odrzuconego, sam wniosek kryje założenie, że strona "podtrzymuje" środek wcześniej złożony. Jest to założenie praktyczne i zgodne z intencją wnioskodawcy. Co więcej, pozwala uniknąć irracjonalnych czynności, takich jak np. w sprawie rozpatrywanej, w której Sąd radzi stronie, nie posiadającej kopii wcześniej wniesionej skargi, aby przyszła do gmachu Sądu i odpisała sobie skargę, celem jej ponownego wniesienia. Trudno dopatrzyć się racjonalności we wzywaniu strony do złożenia czegoś, co sąd już posiada w aktach. Tym samym Naczelny Sąd Administracyjny podzielił pogląd wyrażony w przytoczonym w zażaleniu postanowieniu NSA z dnia 25 stycznia 2008 r., II FZ 646/07.

13 Z tych przyczyn, na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.