Pelnora PrawoOtwórz aplikację

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 stycznia 2014 r., II OZ 1242/13

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sygnatura
II OZ 1242/13
Data
Forma
Postanowienie
Hasła
Koszty sądowe
Źródło
JuDDGES/pl-nsa (orzeczenia NSA i WSA z CBOSA), dokument u źródła
Otwórz w aplikacji

Sentencja

1 II OZ 1242 / 13 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. K. na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 listopada 2013 r. sygn. akt II SA/Wr 823/13 w zakresie wpisu sądowego w sprawie ze skargi J. K. na postanowienie Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie.

Uzasadnienie

2 II OZ 1242 / 13

UZASADNIENIE

3 Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 14 listopada 2013 r. Przewodniczący II Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wezwał skarżącego J. K. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] września 2013 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia w kwocie 200 zł, stosownie do § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi.

4 Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył J. K., wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania "Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu" oraz podnosząc, że wpis w sprawie wynosi 100 złotych.

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Zażalenie podlega uwzględnieniu.

7 Stwierdzić trzeba, iż przedmiot niniejszej sprawy stanowi skarga na postanowienie Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] września 2013 r., którym stwierdzono niedopuszczalność zażalenia na postanowienie organu I instancji z dnia [...] sierpnia 2013 r. podejmujące z urzędu zawieszone postępowanie dotyczące wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją Starosty Oławskiego z dnia [...] sierpnia 1999 r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą W. S. pozwolenia na budowę przyłącza gazowego wraz z wewnętrzną instalacją gazową do budynku pawilonu handlowo- usługowego.

8 Wbrew ocenie zawartej w zaskarżonym zarządzeniu, będące przedmiotem skargi postanowienie nie jest postanowieniem, o którym mowa w § 2 ust. 5 rozporządzenia. Zgodnie z treścią tego przepisu znajduje on zastosowanie w sprawach skarg dotyczących m.in. decyzji lub postanowień "wydanych w trybie" wznowienia postępowania administracyjnego. Posłużenie się pojęciem "w trybie" nie oznacza, że dotyczy on wszystkich rozstrzygnięć, nawet incydentalnych kwestii, podejmowanych w toku wznowionego postępowania. Sprawy ze skarg na akty administracyjne wydane w trybie wznowienia obejmują tylko rozstrzygnięcia kończące (formalnie lub merytorycznie) postępowanie w takiej sprawie. W pozostałych przypadkach koniecznym staje się odwołanie do normy ogólnej zawartej w § 2 ust. 1 analizowanego rozporządzenia. Przepis ten odnosi się do wszystkich postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, bez rozróżniania czy chodzi o postępowaniu ogólnoadministracyjne (jurysdykcyjne), czy też postępowania prowadzone w trybach. O ile, zatem, nie zaistnieją opisane w kolejnych przepisach (§ 2 ust. 2- 5 rozporządzenia) sytuacje szczególne, to zastosowanie w sprawie znajdzie właśnie przepis§ 2 ust. 1 rozporządzenia.

9 Wskazując na powyższe, stwierdzić należało, iż będące w niniejszej sprawie przedmiotem postępowania postanowienie nie jest postanowieniem, o którym mowa w § 2 ust. 5 rozporządzenia. Zatem wysokość wpisu w sprawie winna być określona na podstawie § 2 ust. 1 rozporządzenia i wynosić będzie 100 złotych, na co słusznie wskazuje autor zażalenia.

10 Mając powyższe okoliczności na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a. orzekł jak na wstępie.

Powołane przepisy

Cytowane w

Cytowane w 13 orzeczeniach.

  1. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 kwietnia 2024 r., II OZ 193/24
  2. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 listopada 2017 r., II OZ 1357/17
  3. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 kwietnia 2017 r., I GZ 80/17
  4. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lipca 2014 r., II FZ 936/14
  5. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lipca 2014 r., II FZ 937/14
  6. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lipca 2014 r., II FZ 940/14
  7. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lipca 2014 r., II FZ 934/14
  8. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lipca 2014 r., II FZ 938/14
  9. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lipca 2014 r., II FZ 939/14
  10. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lipca 2014 r., II FZ 935/14
  11. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 czerwca 2014 r., II FZ 843/14
  12. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 czerwca 2014 r., II FZ 844/14
  13. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 czerwca 2014 r., II FZ 845/14