Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 grudnia 2010 r., II OZ 1241/10

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 grudnia 2010 r., II OZ 1241/10

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 października 2010 r., sygn. akt II SA/Wr 178/04 wymierzające karę porządkowa grzywny w sprawie ze skargi D. W. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] stycznia 2004 r., nr [...] w przedmiocie wykonania nakazu określonych czynności postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 6 października 2010 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wymierzył D. W. karę porządkową grzywny w kwocie 500 zł, wskazując, że postępowanie sądowe powinno się toczyć w atmosferze spokoju, powagi oraz szacunku dla urzędu sędziego i instytucji sądu oraz organów administracji publicznej i osób uczestniczących w sprawie. Wyrazem nieodpowiedniego zachowania się w tym postępowaniu jest między innymi ubliżenie sądowi, przez które należy rozumieć treść pisma skarżącej z dnia 16 września 2010 r. /data wpływu/. W związku z powyższym, na podstawie art. 29 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269) w zw. z art. 49 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070 ze zm.), Sąd wymierzył skarżącej karę porządkową grzywny.

3 Na to postanowienie zażalenie złożyła D. W. kwestionując przyjęcie, iż miała miejsce obraza Sądu.

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Zgodnie z art. 29 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych, w sprawach nieuregulowanych w ustawie, do wojewódzkich sądów administracyjnych oraz sędziów, asesorów sądowych, urzędników i pracowników tych sądów stosuje się odpowiednio przepisy o ustroju sądów powszechnych (...).

6 Natomiast stosownie do art. 49 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, w razie naruszenia powagi, spokoju lub porządku czynności sądowych, albo ubliżenia sądowi, innemu organowi państwowemu lub osobom biorącym udział w sprawie, sąd może ukarać winnego karą porządkową grzywny w wysokości do 10.000 zł lub karą pozbawienia wolności do czternastu dni; osobie pozbawionej wolności, w tym także tymczasowo aresztowanej, można wymierzyć karę przewidzianą w przepisach o wykonywaniu kary pozbawienia wolności, albo w przepisach o wykonywaniu tymczasowego aresztowania. Obraza Sądu może być dokonana zarówno ustnie, na rozprawie jak i w piśmie procesowym /vide: Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2004 r., sygn. I PZ 115/03/. Aby jednak możliwe było zastosowanie kary porządkowej grzywny na podstawie art. 29 Prawa o ustroju sądów administracyjnych w zw. z art. 49 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych musi być wykazany oczywisty fakt dopuszczenia się obrazy Sądu. W niniejszej sprawie natomiast pismo strony z dnia 16 września 2010 r., wskazane w zaskarżonym postanowieniu, nie zawiera takich sformułowań, które powinny być potraktowane, jako obraza Sądu. W istocie obraźliwe zwroty użyte w nim odnoszą się do bliżej nieokreślonych osób, lecz nie można stwierdzić, że noszą cechy obrazy Sądu.

7 Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.