Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2016 r., II OZ 1162/16

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2016 r., II OZ 1162/16

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marzenna Linska – Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 19 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 22 sierpnia 2016 r., sygn. akt II SA/Ke 143/16, o odrzuceniu skargi kasacyjnej M. R. w sprawie ze skargi M. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia [...] grudnia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2016 r., sygn. akt II SA/Ke 143/16, odrzucił skargę kasacyjną M. R.od wyroku z dnia z dnia 17 maja 2016 r. sygn. akt II SA/Ke 143/16, oddalającego skargę M. R.

3 W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wyrok z dnia 17 maja 2016 r. został doręczony M. R. na skutek złożonego przez niego wniosku o sporządzenie uzasadniania wyroku.

4 Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła M. R.

5 Sąd stwierdził dalej, że warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego oddalającego skargę jest wcześniejsze złożenie wniosku o sporządzenie jego uzasadnienia na piśmie (art. 177 § 1 i art. 141 § 2 p.p.s.a.). Oznacza to, że w sytuacji wniesienia skargi kasacyjnej bez wcześniejszego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku ze strony podmiotu, który wnosi ten środek odwoławczy, taka skarga kasacyjna podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. W przedmiotowej sprawie M. R., nie złożyła wniosku o sporządzenie uzasadnienia wydanego wyroku i z tego względu Sąd odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 178 w zw. z art. 177 § 1 p.p.s.a.

6 M. R. w zażaleniu na powyższe postanowienie zarzuciła naruszenie art. 32 i 34 p.p.s.a. W uzasadnieniu wskazała, że M. R. nie był stroną w postępowaniu administracyjnym, lecz złożył pełnomocnictwo notarialne do reprezentacji M. R. i występował w charakterze jej pełnomocnika. Składając wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku również działał jako pełnomocnik M. R.

7 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

8 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

9 W pierwszej kolejności zaznaczyć należy, że zgodnie z art. 173 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016r., poz. 718 ze zm., zwane dalej "p.p.s.a."), skargę kasacyjną może wnieść strona po doręczeniu jej odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Z powyższego wynika, że skarga kasacyjna nie może być skutecznie wniesiona bez uprzedniego wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Podmiot, który nie wystąpi o uzasadnienie orzeczenia, nie może skutecznie wnieść skargi kasacyjnej.

10 W rozpoznawanej sprawie Sąd Wojewódzki w zaskarżonym postanowieniu prawidłowo stwierdził, że M. R. wniosła bezskutecznie skargę kasacyjną, gdyż nie poprzedziła tej czynności stosownym wnioskiem o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia orzeczenia. Treść złożonego w sprawie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest w tym zakresie jednoznaczna i trudno podważać ją poprzez odwoływanie się do treści udzielonego w postępowaniu administracyjnym pełnomocnictwa.

11 Wbrew twierdzeniom zawartym w zażaleniu nie można było uznać, że M. R. wnosząc o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 17 maja 2016 r. działał w imieniu M. R., z uwagi na to, że nie złożył stosownego pełnomocnictwa w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 143/16, ani też nie podał w piśmie sądowym, że działa jako pełnomocnik.

12 Stosownie do art. 46 § 1 pkt 1 p.p.s.a. obowiązkiem podmiotu wnoszącego pismo procesowe do sądu jest m. in. oznaczenie strony przez podanie imienia i nazwiska oraz wskazanie pełnomocnika, o ile jest ustanowiony w sprawie.

13 Podkreślenia wymaga, że treść skargi jednoznacznie wskazywała M. R., jako skarżącego. Brak jakiejkolwiek informacji o tym, że M. R. nie działa w swoim imieniu, lecz jako pełnomocnik małżonki – zwalniał Sąd Wojewódzki od ewentualnego wyjaśniania tej kwestii. Z akt administracyjnych wynika, że zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach doręczone zostało obojgu małżonkom, tak jak stronom postępowania. W konsekwencji na mocy art. 32 i 33 § 1 p.p.s.a. M. R. w postępowaniu sądowym uzyskał status skarżącego, a M. R. stała się uczestnikiem postępowania. Dodać trzeba, że z kolejnych pism sądowych (wezwanie do uiszczenia wpisu i zawiadomienie o rozprawie) wynikało, że skarżącym w sprawie jest M. R., co znalazło również odzwierciedlenie w sentencji wyroku.

14 W takim stanie sprawy brak było przesłanek aby przyjąć, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożony został przez M. R., jako pełnomocnika uczestniczki M. R..

15 Wskazać również należy, że zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. zdanie pierwsze pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Treść tego przepisu jednoznacznie wskazuje, że pełnomocnik już przy dokonaniu pierwszej czynności procesowej w imieniu strony ma obowiązek dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis. Obowiązek ten potwierdza art. 46 § 3 p.p.s.a., z którego wynika, że pełnomocnik wnoszący pismo dołącza do niego pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeśli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.

16 Mając na uwadze powyższe prawidłowo Sąd Wojewódzki orzekł o odrzuceniu skargi kasacyjnej M. R. na podstawie art. 178 p.p.s.a.

17 Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art.184 w zw. z art.197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.