Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 października 2017 r., II OZ 1034/17

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 października 2017 r., II OZ 1034/17

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marzenna Linska – Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 4 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Stowarzyszenia [...] na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 czerwca 2017 r., sygn. akt IV SA/Po 1059/16, o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Zarządzeniem z dnia 19 czerwca 2017 r., sygn. akt IV SA/Po 1059/16, Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wezwał Stowarzyszenie [...] do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 31 sierpnia 2016 r. Jako podstawę wezwania Przewodniczący Wydziału wskazał art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym i § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej "rozporządzenie").

3 Stowarzyszenie w zażaleniu na powyższe zarządzenie wniosło o uchylenie zaskarżonego zarządzenia w całości, sprostowanie i uzupełnienie zarządzenia oraz rozpoznanie wniosku o zwolnienie z kosztów wpisu sądowego i ustanowienie pełnomocnika prawnego z urzędu. Stowarzyszenie zarzuciło, że w zarządzeniu nie określono, że postępowanie dotyczy turbin wiatrowych, co może skutkować domniemaniem, że przedmiotowe postępowanie dotyczy decyzji w postępowaniu administracyjnym prowadzonym w sprawie takiej samej inwestycji tego samego inwestora na terenie gminy Środa Wlkp.

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

6 Stosownie do art.214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., zwane dalej "p.p.s.a."), do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie.

7 Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (art. 220 § 1 p.p.s.a.). Pismem o którym mowa w wymienionych przepisach jest między innymi skarga (art.230 § 2 p.p.s.a.).

8 W przedmiotowej sprawie Stowarzyszenie wniosło skargę na postanowienie SKO w Poznaniu z dnia 31 sierpnia 2016 r. orzekające o niedopuszczalności zażalenia na postanowienie Wielkopolskiego Zarządu Dróg Wojewódzkich z dnia 22 maja 2016 r., a zatem należało wezwać stronę skarżącą do uiszczenia wpisu w określonej wysokości stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. Na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia powołanego w podstawie prawnej zaskarżonego zarządzenia, wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym wynosi 100 zł.

9 W tym stanie sprawy, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, należało wezwać Stowarzyszenie do uiszczenia wpisu od skargi, ustalonego w oparciu o § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia.

10 Zaznaczyć należy, że prawomocnym postanowieniem z dnia 28 lutego 2017 r. utrzymano w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 17 stycznia 2017 r. o odmowie przyznania prawa pomocy, co skutkowało obowiązkiem wezwania strony do opłacenia wymaganych kosztów sądowych.

11 Jako niezasadne należało uznać zarzuty dotyczące okoliczności związanych z brakiem precyzyjnego określenia przedmiotu postępowania w zaskarżonym zarządzeniu. Sprawa jest bowiem prowadzona pod określoną sygnaturą akt, pod którą zarejestrowano skargę złożoną w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. Skoro zatem w zarządzeniu wskazano odpowiednią sygnaturę akt sprawy, to nie może budzić wątpliwości, że zaskarżone zarządzenie wydane zostało na skutek skargi Stowarzyszenia na postanowienie SKO w Poznaniu z dnia 31 sierpnia 2016 r.

12 Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art.184 w zw. z art.197 § 2 i art.198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.