Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 grudnia 2008 r., II OW 81/08

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 grudnia 2008 r., II OW 81/08

Tekst

TEZY

1 W sprawie zmiany zagospodarowania działki nie wymagającej pozwo-lenia na budowę, ale sprzecznej z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego właściwy jest Wójt Gminy, a nie organ nadzoru budowlanego (art.59 ust.3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym).

Sentencja

2 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Borkowska Sędziowie Sędzia NSA Wiesław Kisiel ( spr. ) Sędzia NSA Zdzisław Kostka Protokolant Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Tczewie o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wójtem Gminy Subkowy a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Tczewie w przedmiocie wskazania organu właściwego do załatwienia pisma T. G. dotyczącego zmiany sposobu zagospodarowania terenu postanawia: 1. wskazać Wójta Gminy Subkowy jako organ właściwy do rozpoznania sprawy z wniosku T. G. z dnia [...] maja 2008 r., 2. zasądzić od Wójta Gminy Subkowy na rzecz Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Tczewie kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

3 1. Wnioskiem z dnia 13 października 2008 r., na podstawie art.4 w związku z art.15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270 ze zm. dalej P.p.s.a. ), Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Tczewie wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między wnioskodawcą i Wójtem Gminy Subkowy w sprawie skargi T. G. w przedmiocie wykorzystania terenu.

4 W uzasadnieniu wniosku podano następujący stan faktyczny.

5 a) Pismem z dnia [..] maja 2008 r. T. G. wystąpił do Wójta Gminy Subkowy ze skargą dotyczącą sposobu korzystania przez K. O. ze swej działki niezgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego dla obszaru wsi Subkowy.

6 b) Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2008, nr [...] Wójt Gminy Subkowy przekazał Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Tczewie powyższą skargę T. G.. Wójt Gminy stwierdził, że K. O. na terenie swej działki nr [...] urządził bazę transportową dla ciągników siodłowych i naczep, co jest niezgodne z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Stwierdzono, że taki sposób użytkowania terenu stanowi istotne odstępstwo od zatwierdzonego projektu zagospodarowania działki, bez decyzji wymaganych przez art.36 ust.1 oraz ust.5 pkt 1 i pkt 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. nr 156 poz.1118 z późn. zm.).

7 c) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Tczewie wniósł na powyższe postanowienie zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku, które postanowieniem z dnia [...] września 2008 r. sygn. akt: [...] stwierdziło jego niedopuszczalność.

8 2. Wniosek do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Tczewie uzasadnił interpretacją Prawa budowlanego, zgodnie z którą organy nadzoru budowlanego nie są kompetentne do rozstrzygania spraw związanych z zagospodarowaniem terenu zgodnie z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Spawy te reguluje ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. nr 80, poz.717 z późn. zm.).

9 Do przerwania użytkowania działki niezgodnego z ustaleniami miejscowego planu należy wykorzystać powództwo cywilne przeciwko właścicielowi dopuszczającemu się takiego czynu, odwołując się do artykułów 140 i 144 Kodeksu cywilnego.

10 3. W odpowiedzi na powyższy wniosek, Wójt Gminy Subkowy podtrzymał swe stanowisko, że właściwość Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Tczewie w sprawie objętej skargą T. G. wynika z art.83 ust.1 w związku z art.51 i art.6 Prawa budowlanego.

11 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

12 A. Okoliczności faktyczne istotne w sprawie nie są sporne.

13 T. G. i oba organy prowadzące spór wymieniają działkę nr [...], położoną na obszarze przeznaczonym na budownictwo mieszkaniowe jednorodzinne.

14 Zidentyfikowane zostało źródło sprawy, która doprowadziła do sporu kompetencyjnego, tj. działalność gospodarcza K. O. w zakresie usług transportowych. W czasie kontroli przeprowadzonej w dniu [...] maja 2008 r. z udziałem K. O. stwierdzono w szczególności, że zabudowę działki [...] stanowi m.in. plac utwardzony o powierzchni [...] m2, wykorzystywany przez przedsiębiorcę do parkowania pojazdów ciężarowych wykorzystywanych do prowadzonej działalności gospodarczej.

15 Oba organy, znajdujące się w negatywnym sporze kompetencyjnym, zgadzają się, że powyższy stan faktyczny podlega ocenie co do zgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego obowiązującym we wsi Subkowy.

16 Natomiast sporny jest zarówno tryb, jak i podstawy prawne rozstrzygnięcia tego sporu kompetencyjnego. Wachlarz wskazywanych opcji obejmuje tak krańcowo odmienne tryby, jak droga postępowania przed sądem cywilnym - z jednej strony oraz droga administracyjna dla załatwienia sprawy istotnego odstępstwa od zatwierdzonego projektu zagospodarowania działki - z drugiej strony.

17 B. Rozwiązanie powyższego sporu kompetencyjnego jest możliwe przy uznaniu, że kluczowe znaczenie w niniejszym sporze odgrywa wykorzystywanie przez K. O. w sposób trwały, zamierzony i systematyczny swojej działki nr [...] na miejsce postoju samochodów ciężarowych. Kwalifikacji prawnej tak opisanego stanu faktycznego należy dokonać na gruncie art.59 w związku z art.60 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Jeżeli potwierdzą się zarzuty wobec K. O., że zmienił on zagospodarowanie swojej działki choćby w zakresie nie wymagającym pozwolenia na budowę, to wówczas Wójt Gminy Subkowy będzie właściwy do wydania decyzji przewidzianej w art.59 ust.3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

18 C. Niniejszym postanowieniem Naczelny Sąd Administracyjny nie przesądza wyników postępowania wyjaśniającego, kwalifikacji jego wyników, ani - ewentualnego zaangażowania w sprawę innych organów administracyjnych. Postanowienie niniejsze rozstrzyga jedynie spór kompetencyjnym w zakresie wskazanym wnioskiem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Tczewie oraz w stanie faktycznym tam przedstawionym.

19 D. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art.15 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270 ze zm.).

20 O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art.200 w związku z art.15 § 2 P.p.s.a.