Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 września 2005 r., II OSK 869/05

wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 września 2005 r., II OSK 869/05

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 16 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 czerwca 2005 r. w przedmiocie odrzucenia skargi, sygn. akt IV SA/Wa/921/05 na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy postanawia oddalić skargę kasacyjną

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 3 czerwca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. B. w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy. Sąd wskazał, iż wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 17 maja 2005 r., wpis zaś uiszczono w dniu 27 maja 2005 r. Skarżący, zdaniem Sądu uchybił w ten sposób 7-dniowemu terminowi przewidzianemu dla uiszczenia wpisu. W związku z tym na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd odrzucił skargę.

3 Pełnomocnik skarżącego wniósł o uchylenie postanowienia Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w całości, zarzucając mu naruszenie prawa procesowego, mające istotny wpływ na wynik sprawy, czyli art. 219 § 2 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 5 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżący wniósł też o przeprowadzenie dowodu z dokumentu tj. zlecenia dokonania przelewu wpisu sądowego. Zdaniem pełnomocnika skarżącego wpłata na rachunek bankowy Sądu została dokonana w dniu 23 maja 2005 r., a fakt ten ma odzwierciedlenie w pieczęci na zleceniu przelewu.

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw, a zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 czerwca 2005 r. odpowiada prawu.

6 Opłata wpisu jest jednym z podstawowych wymogów formalnych rozpatrzenia skargi. Przepisy formułują dyspozycję by opłatę takową wnieść już w momencie złożenia danego pisma procesowego do Sądu – art. 219 § 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z kolei art. 219 § 2 tej ustawy przewiduje to, że opłatę można uiścić gotówką w kasie sądu, lub na rachunek bankowy właściwego sądu.

7 Pełnomocnik skarżącego twierdząc, że opłata od skargi została wniesiona w terminie powołuje się na zlecenie dokonania przelewu z dnia 23 maja 2005 r.

8 sygn. akt II OSK 869/05

9 Z dowodu tego wynika, że w dniu 23 maja 2005 r. wpłacono kwotę 500 zł w punkcie pod nazwą Agencja Pośrednictwa Finansowego [...] R. D., jako opłatę w sprawie prowadzonej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie sygn. akt VI SA/Wa 921/05. Jednakże przedmiotowa kwota została wpłacona dopiero w dniu 27 maja 2005 r. na rachunek bankowy Sądu przez Agencję Pośrednictwa Finansowego [...]R. D. z jego rachunku bankowego, jako opłata w sprawie skarżącego, co jednoznacznie wynika z dokumentu bankowego.

10 Tak więc Agencja Pośrednictwa Finansowego [...] R. D., wystąpił jako pośrednik, który przyjął od skarżącego w dniu 23 maja 2005 r. pieniądze w kwocie 500 zł celem wpłacenia ich na rachunek bankowy sądu, jednakże dokonał przelewu tej kwoty na rachunek bankowy sądu ze swojego rachunku bankowego dopiero w dniu 27 maja 2005 r. W takim przypadku nie można przyjąć, że skarżący uiścił opłatę w dniu 23 maja 2005 r. z zachowaniem terminu do jej uiszczenia. Wyręczanie się pośrednikiem następuje na ryzyko i odpowiedzialność strony zobowiązanej do dokonania czynności w postępowaniu sądowym. Opłata od skargi uiszczona w taki sposób jest opłatą uiszczoną po terminie, co pociąga za sobą skutek w postaci odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

11 Z przytoczonych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny na postawie art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.