Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 maja 2015 r., II OSK 2633/13

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 maja 2015 r., II OSK 2633/13

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Masternak – Kubiak po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M. C., M. B., E. P., M. K., E. S., P. B., D. H., J. Z., I. L., A. M., S. S., H. B., W. M. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 kwietnia 2015 r. sygn. akt II OSK 2633/13 w zakresie zwrotu kosztów postępowania w sprawie ze skarg kasacyjnych [...] Towarzystwa [...] z siedzibą w M., Z. P. oraz M. C., M. B., E. P., M. K., E. S., P. B., D. H., J. Z., I. L., A. M., S. S., H. B., W. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 kwietnia 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 2734/12 w sprawie ze skarg W. C., M. C., R. C., M. M., [...] Towarzystwa [...] z siedzibą w M., M. C., M. B., E. P., W. M., S. S., M. K., P. B., I. L., D. H., J. Z., A. M., E. S., H. B. oraz Z. P. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia: odrzucić wniosek.

Uzasadnienie

2 Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2015 r. sygn. akt II OSK 2633/13 po rozpoznaniu skarg kasacyjnych [...] Towarzystwa [...] z siedzibą w M., Z. P. oraz M. C., M. B., E. P., M. K., E. S., P. B., D. H., J. Z., I. L., A. M., S. S., H. B., W. M.

3 od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 kwietnia 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 2734/12 w sprawie ze skarg W. C., M. C., R. C., M. M., [...] Towarzystwa [...] z siedzibą w M., M. C., M. B., E. P., W. M., S. S., M. K., P. B., I. L., D. H., J. Z., A. M., E. S., H. B. oraz Z. P. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia, w punkcie 1. uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, w punkcie 2. zasądził od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz: - [...] Towarzystwa [...] z siedzibą w M. kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych; - M. C., M. B., E. P., M. K., E. S., P. B., D. H., J. Z., I. L., A. M., S. S., H. B., W. M. solidarnie kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych; - Z. P. kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

4 Pismem z dnia 16 kwietnia 2015 r. pełnomocnik działający w imieniu M. C., M. B., E. P., M. K., E. S., P. B., D. H., J. Z., I. L., A. M., S. S., H. B., W. M. wniósł o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 kwietnia 2015 r. w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania o kwotę 1300 zł uiszczoną przez stronę od skargi kasacyjnej i objętą wnioskiem o zasądzenie kosztów postępowania zawartym w skardze kasacyjnej.

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Z mocy art. 193 P.p.s.a. przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Jednocześnie art. 193 P.p.s.a. stanowi, że Naczelny Sąd Administracyjny uzasadnia z urzędu wyroki i postanowienia w terminie trzydziestu dni, co pociąga za sobą w świetle art. 142 § 1 P.p.s.a. obowiązek doręczenia stronom takiego rozstrzygnięcia z urzędu.

7 Z powyższych unormowań wynika zatem, że termin do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego dla danej strony postępowania rozpoczyna swój bieg od dnia doręczenia jej wyroku wraz z uzasadnieniem.

8 W realiach rozpatrywanej sprawy nie nastąpiło jeszcze doręczenie pełnomocnikowi skarżących kasacyjnie wyroku z dnia 9 kwietnia 2015 r. Oznacza to, że nie rozpoczął swojego biegu termin do złożenia wniosku o uzupełnienie tego wyroku. Tym samym zgłoszony wniosek jest przedwczesny i z tego powodu podlega odrzuceniu (por. postanowienie NSA z dnia 4 lipca 2014 r. sygn. akt I OSK 2811/12).

9 Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 64 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 2 i w zw. z art. 193 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.