Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 stycznia 2017 r., II OSK 2313/16

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 stycznia 2017 r., II OSK 2313/16

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Teresa Kobylecka, po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Ł. B. o zawieszenie postępowania kasacyjnego w sprawie ze skargi kasacyjnej M. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 kwietnia 2016 r. sygn. akt II SA/Kr 118/16 w sprawie ze skargi M. B. na postanowienie nr ... M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 19 listopada 2015 r. znak: ... w przedmiocie uznania zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym za nieuzasadniony postanawia oddalić wniosek o zawieszenie postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

2 Uczestnik postępowania Ł. B., w piśmie z dnia 2 listopada 2016 r., wniósł o zawieszenie postępowania toczącego się przez Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt: II OSK 2313/16 na skutek skargi M. B. na postanowienie nr ... M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 19 listopada 2015 r., znak: ... w przedmiocie uznania zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym

3 W przedmiotowej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 1 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 118/16 oddalił skargę M. B. na ww. postanowienie,

4 Skargę kasacyjną od powyższego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyła M. B.

5 W treści wniosku o zawieszenie postępowania w dniu 2 listopada 2016 r. uczestnik postępowania Ł. B. wskazał, że wnosi o zawieszenie postępowania zainicjowanego przez M. B. do czasu rozpoznania jego wniosku "o wznowienie postępowania zakończonego nr decyzji PINB w K. - Powiat Grodzki nr ... z dnia 21 lutego 2013r., znak ..., tytuł wykonawczy PINB w K. - Powiat G. nr: ... z dnia 21 lipca 2015r." Do wniosku dołączył kopię swojego wniosku o wznowienie postępowania skierowanego do Prezydenta Miasta K., z której wynika, że wnioskodawca złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Prezydenta Miasta K. znak ... z dnia 10 kwietnia 2015r.

6 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7 Wniosek skarżących nie zasługuje na uwzględnienie.

8 Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

9 Rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej zależy od wyniku innego postępowania, jeżeli rozstrzygnięcie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem pierwszego postępowania (kwestia prejudycjalna). Przyjęte rozumienie kwestii prejudycjalnej zakłada istnienie ścisłego związku między sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego. Związek ten polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej. Związek postępowań, o których mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., musi być realny, rzeczywisty, faktyczny i bezpośredni (R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo C.H.BECK, Warszawa 2015 r., str. 541-542).

10 W niniejszej sprawie związek taki nie zachodzi. Dla sądu kwestią wstępną jest wyłącznie takie zagadnienie, którego rozstrzygnięcie jest niezbędne do sformułowania wypowiedzi, czy zaskarżony akt jest zgodny z prawem materialnym, albo czy przed wydaniem tego aktu nie doszło do uchybień formalnych, które mogłyby mieć wpływ na jego treść (post. NSA z 24 kwietnia 2014 r., II FZ 289/14).

11 Postępowanie w sprawie wskazanego w zażaleniu wniosku skarżącego nie ma bezpośredniego wpływu na możliwość dokonania przez Naczelny Sąd Administracyjny kontroli legalności wyroku Sądu I instancji w związku z dokonaną przez ten Sąd kontrolą postanowienia nr ... M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 19 listopada 2015 r., znak: ... w przedmiocie uznania zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym.

12 Podsumowując przedmiotowy wniosek złożony na etapie postępowania toczącego się już przed Naczelnym Sądem Administracyjnym pozostaje bez znaczenia dla oceny zaskarżonego wyroku w zakresie zarzutów kasacyjnych.

13 Z tych też przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny odmówił zawieszenia niniejszego postępowania kasacyjnego na mocy art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a.

14 -----------------------

15 1