Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 maja 2013 r., II OSK 216/13

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 maja 2013 r., II OSK 216/13

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms (sprawozdawca), Sędziowie NSA: Zofia Flasińska, Marek Stojanowski, po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku W. M. o wyłączenie sędziego NSA Małgorzaty Stahl w sprawie ze skargi W. M. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 maja 2012 r., sygn. akt II OSK 643/12 w sprawie ze skargi kasacyjnej W. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 listopada 2011 r., sygn. akt II SA/Łd 718/11 w sprawie ze skargi W. M. na uchwałę Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 27 października 2010 r., nr XCIX/1826/10 w przedmiocie uchwalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Łodzi postanawia: wyłączyć sędziego NSA Małgorzatę Stahl od udziału w tej sprawie.

Uzasadnienie

2 Skarżący W. M. wystąpił z wnioskiem o wyłączenie sędziego NSA Małgorzaty Stahl w sprawie z jego skargi o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 maja 2012 r., sygn. akt II OSK 643/12 w sprawie ze skargi kasacyjnej skarżącego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 listopada 2011 r. w sprawie ze skargi na uchwałę Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 27 października 2010 r., nr XCIX/1826/10 w przedmiocie uchwalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Łodzi, z uwagi na to, że sędzia M. Stahl orzekała wcześniej w sprawach ze skarg na uchwałę z dnia 27 października 2010 r., co wywołuje uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w tej sprawie.

3 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

4 Przytoczone przez skarżącego we wniosku okoliczności mogą wywoływać wątpliwość co do bezstronności sędziego M. Stahl w tej sprawie (art. 19 P.p.s.a.).

5 Mając powyższe względy na uwadze sędzia NSA M. Stahl podlega wyłączeniu od udziału w sprawie stosownie do art. 19 P.p.s.a.

6 W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.