Pelnora PrawoOtwórz aplikację

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2009 r., II OSK 1738/09

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sygnatura
II OSK 1738/09
Data
Forma
Postanowienie
Hasła
Odrzucenie skargi
Źródło
JuDDGES/pl-nsa (orzeczenia NSA i WSA z CBOSA), dokument u źródła
Otwórz w aplikacji

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej BM od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 9 lipca 2009 r., sygn. akt II SA/Bk 218/09 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi MS i BM na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia [...] lutego 2009 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i przekazania do ponownego rozpatrzenia sprawy przeniesienia prawa własności nieruchomości postanawia: oddalić skargę kasacyjną

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 9 lipca 2009 r., sygn. akt II SA/Bk 218/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę MS i BM na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia [...] lutego 2009 r. w przedmiocie uchylenia decyzji i przekazania do ponownego rozpoznania sprawy przeniesienia własności nieruchomości. W uzasadnieniu wskazał, że skarżące zostały wezwane solidarnie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 2 odpisów skargi oraz do uiszczenia wpisu w kwocie 200 zł. W następstwie wniosku o przyznanie prawa pomocy BM została zwolniona od kosztów sądowych w całości. Wpis nie został jednak uiszczony przez MS. Żadna ze skarżących nie nadesłała także odpisów skargi.

3 Sąd I instancji wskazał, że zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm. – dalej P.p.s.a.) skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu. Ponadto w myśl art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. odrzuceniu podlega skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie. Skarżące zostały prawidłowo wezwane zarówno do nadesłania odpisów skargi, jak i do uiszczenia wpisu. Mimo to braki te nie zostały uzupełnione przez żadną z nich. W tej sytuacji skarga podlegała odrzuceniu.

4 Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia złożyła BM, reprezentowana przez pełnomocnika, wnosząc o jego uchylenie w całości. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła naruszenie przepisów postępowania tj. art. 49 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. poprzez stwierdzenie braku formalnego i odrzucenie skargi, podczas gdy okoliczności sprawy nie uzasadniały tak restrykcyjnego postanowienia. Skarżąca podkreśliła, że poza nią i jej matką oraz organem administracji, któremu treść skargi była znana, nie występowały w sprawie żadne inne strony, a zatem brak odpisów nie uniemożliwiał nadania sprawie dalszego biegu.

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.

7 Zgodnie z powołanymi w zaskarżonym orzeczeniu przepisami skarga powinna być opłacona, zaś ewentualne braki formalne – uzupełnione w terminie zakreślonym w wezwaniu. W przypadku niedopełnienia któregoś z powyższych warunków skarga podlega odrzuceniu.

8 Należy podkreślić, że w niniejszej sprawie obowiązek uiszczenia wpisu dotyczył wyłącznie MS, jako że BM została zwolniona od kosztów sądowych. Tym samym zerwany został węzeł solidarności łączący skarżące na mocy art. 214 § 2 P.p.s.a. Nieuiszczenie wpisu nie mogło zatem być podstawą odrzucenia skargi BM.

9 Wspólną dla obu skarżących podstawą odrzucenia skargi był natomiast fakt nieuzupełnienia przez żadną z nich braku formalnego w postaci nienadesłania odpisów skargi. Wbrew stanowisku wyrażonemu w skardze kasacyjnej brak odpisów skargi stanowił w niniejszej sprawie brak formalny uniemożliwiający nadanie jej dalszego biegu, gdyż skarga podlegała doręczeniu m.in. występującym w sprawie uczestnikom: KS i Gminie K. Sąd nie naruszył zatem art. 49 § 1 P.p.s.a. uznając, iż należało wezwać skarżące do uzupełnienia dostrzeżonego braku.

10 W konsekwencji, wobec niebudzącego wątpliwości brzmienia art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w terminie jej braków formalnych, bezprzedmiotowe są rozważania czy odrzucenie skargi było w niniejszej sprawie sankcją zbyt restrykcyjną.

11 W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 P.p.s.a. oddalił skargę kasacyjną. Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekł w postanowieniu o przyznaniu pełnomocnikowi skarżącej wynagrodzenia za udzielenie pomocy prawnej z urzędu, gdyż wynagrodzenie to przyznawane jest przez wojewódzki sąd administracyjny w postępowaniu określonym w przepisach art. 258-261 P.p.s.a.

Powołane przepisy

Cytowane w

Cytowane w 20 orzeczeniach.

  1. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 8 grudnia 2015 r., II SA/Go 831/15
  2. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 29 maja 2015 r., II SA/Go 285/15
  3. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 23 stycznia 2015 r., II SA/Go 849/14
  4. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 18 lutego 2014 r., II SA/Go 619/13
  5. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 3 grudnia 2012 r., III SA/Łd 934/12
  6. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 października 2012 r., I SA/Wa 1508/12
  7. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 października 2012 r., III SA/Łd 716/12
  8. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 28 czerwca 2012 r., III SA/Łd 362/12
  9. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 16 maja 2012 r., II SA/Go 183/12
  10. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 28 lutego 2012 r., II SA/Go 809/11
  11. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 22 września 2011 r., II SA/Go 550/11
  12. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 4 kwietnia 2011 r., II SA/Go 79/11
  13. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 10 lutego 2011 r., II SA/Go 883/10
  14. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 29 grudnia 2010 r., III SA/Łd 522/10
  15. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 listopada 2010 r., II OSK 2269/10
  16. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 26 października 2010 r., II SA/Go 724/10
  17. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 11 października 2010 r., II SA/Go 651/10
  18. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 20 lipca 2010 r., II SA/Go 407/10
  19. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 21 kwietnia 2010 r., II SA/Go 210/10
  20. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 1 grudnia 2009 r., II SA/Bk 218/09