Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 listopada 2006 r., II OSK 1724/06

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 listopada 2006 r., II OSK 1724/06

Tekst

TEZY

1 Przedmiotem zaskarżenia w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym /Dz.U. 2001 nr 142 poz. 1591 ze zm./ może być wyłącznie uchwała z zakresu administracji publicznej naruszająca interes prawny wnoszącego, a uchwała będąca jedynie odpowiedzią na wezwanie do usunięcia naruszenia, stanowi spełnienie wymogów formalnych do wniesienia skargi i nie podlega odrębnemu zaskarżeniu.

Sentencja

2 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. I. - P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 września 2006 r., sygn. akt IV SA/Wa 1522/06 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi B. I. - P. na uchwałę Rady m. st. Warszawy z dnia [...] maja 2006 r., Nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa oraz uchwałę w sprawie regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Uzasadnienie

3 Postanowieniem z dnia 8 września 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę B. I. – P. na uchwałę Rady m. st. Warszawy z dnia [...] maja 2006 r. w przedmiocie nieuwzględnienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że przedmiotem skargi nie może być uchwała z dnia [...] maja 2006 r. Rada Miasta Stołecznego Warszawy w przedmiocie nieuwzględnienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa, gdyż uchwała ta jest jedynie odpowiedzią organu na wezwanie skarżącej, po rozpatrzeniu wezwania skarżącej do usunięcia naruszenia interesu prawnego uchwałą Rady z dnia [...] lutego 2003 r., zmienioną uchwałą z dnia [...] czerwca 2004 r.

4 W skardze kasacyjnej od tego postanowienia skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów art. 58 § 1 pkt 6 oraz art. 52 § 1 w związku z art. 52 § 4 oraz art. 53 § 2 i art. 57 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skarżąca podniosła, że przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowią, że skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego wnosi się w terminie 30 dni od doręczenia uchwały odmawiającej zmiany poprzedniej uchwały. Podtrzymując w nowej uchwale swoje poprzednie stanowisko, Rada akceptuje naruszenie prawa, zatem obie uchwały naruszają prawo. Zaskarżenie uchwały Rady Gminy odmawiającej zmiany poprzedniej uchwały, było jednocześnie zaskarżeniem tej uchwały, która prawo narusza. Strona ma więc interes prawny w zaskarżeniu uchwały odmawiającej zmiany uchwały naruszającej prawo.

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Skarga kasacyjna jest oparta na usprawiedliwionych podstawach.

7 Wniesienie skargi na uchwałę organu gminy przez osobę, której interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą jest dopuszczalne po uprzednim bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia (art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym; Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.). O bezskuteczności wezwania można mówić zarówno wtedy, gdy organ nie uwzględnił wezwania (odmówił jego uwzględnienia), jaki i wówczas, gdy organ nie zajął w kwestii wezwania do usunięcia naruszenia żadnego stanowiska (milczenie organu).

8 Z akt sprawy wynika, że pismem z dnia 2 marca 2006 r. skarżąca wezwała Radę m. st. Warszawy do usunięcia naruszenia uchwałą z dnia [...] czerwca 2004 r. zmieniającą uchwałę Rady m. st. Warszawy z dnia [...] lutego 2003 r. w przedmiocie uchwalenia regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków, w części dotyczącej § 46. Uchwałą z dnia [...] maja 2006 r. Rada m. st. Warszawy uznała wezwanie do usunięcia naruszenia za bezprzedmiotowe i niezasadne. W lipcu 2006 r. skarżąca wniosła skargę wskazując, że zaskarża uchwałę z dnia [...] maja 2006 r. odmawiającą zmiany uchwały z dnia [...] lutego 2003 r., jednocześnie jednak w uzasadnieniu podniosła szereg zarzutów dotyczących uchwały z dnia [...] lutego 2003 r., zmienionej uchwałą z dnia [...] czerwca 2004 r.

9 Słusznie Sąd pierwszej instancji przyjął, że przedmiotem zaskarżenia w trybie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym może być wyłącznie uchwała z zakresu administracji publicznej naruszająca interes prawny wnoszącego, a uchwała będąca jedynie odpowiedzią na wezwanie do usunięcia naruszenia, stanowi spełnienie wymogów formalnych do wniesienia skargi i nie podlega odrębnemu zaskarżeniu. Należy jednak zwrócić uwagę, że jakkolwiek skarżąca wskazała w osnowie skargi, że zaskarża uchwałę z dnia [...] maja 2006 r., to z uzasadnienia wynika, że intencją skarżącej było wniesienie skargi na uchwałę z dnia [...] maja 2003 r. w przedmiocie uchwalenia regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków, zmienionej uchwałą z dnia [...] czerwca 2004 r. Skoro więc Sąd pierwszej instancji miał wątpliwości, która uchwała była przedmiotem zaskarżenia powinien był wezwać skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez wskazanie zaskarżonego aktu. Tym samym wadliwie Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, przyjmując z góry, że przedmiotem zaskarżenia była uchwała z dnia [...] maja 2006 r., będąca odpowiedzią na wezwanie do usunięcia naruszenia, a nie uchwała z dnia [...] lutego 2003 r. ustalająca regulamin dostarczania wody i odprowadzania ścieków zmieniona uchwałą z dnia [...] czerwca 2004 r., nie wyjaśniwszy wcześniej jednoznacznie, co jest przedmiotem zaskarżenia.

10 W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.