Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 marca 2011 r., II GZ 79/11

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 marca 2011 r., II GZ 79/11

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia W. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 23 grudnia 2010 r. sygn. akt VII SAB/Wa 78/10 w zakresie oddalenia wniosku o zwrot kosztów postępowania w sprawie ze skargi W. J. na bezczynność Ministra Zdrowia w przedmiocie niezakwalifikowania na leczenie uzdrowiskowe postanawia: oddalić zażalenie. NSA/post.1 – postanowienie "ogólne"

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 23 grudnia 2010 r. o sygn. akt VII SAB/Wa 78/10 oddalił wniosek W. J. o zwrot kosztów postępowania w sprawie ze skargi na bezczynność Ministra Zdrowia. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji podał, że Skarżący w dniu 23 lipca 2010 r. złożył pismo o zwrot na podstawie art. 224 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a. kosztów według norm przepisanych. Zaś w dniu 11 sierpnia 2010 r. złożył na podstawie art. 208 p.p.s.a. pismo o zwrot kosztów za niewłaściwe postępowanie organu. Sąd I instancji nie stwierdził, aby organ wywoływał koszty swoim niesumiennym i niewłaściwym zachowaniem w trakcie postępowania przed sądem, które uzasadniałoby zwrot kosztów z tego powodu na rzecz skarżącego. Ponadto Sąd I instancji zaznaczył, że art. 208 p.p.s.a. dotyczy zachowania strony w trakcie postępowania sądowoadministracyjnego a nie etapu poprzedzającego to postępowanie. Sąd I instancji nie znalazł również podstaw do zastosowania art. 224 p.p.s.a. w tej sprawie.

3 Na postanowienie Sądu I instancji Wojciech Jabłoński wniósł zażalenie.

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Zażalenie nie jest uzasadnione.

6 Zgodnie z art. 208 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) niezależnie od wyników spraw, o których mowa w art. 200, 203, 204 i 207, Sąd może nałożyć na stronę obowiązek zwrotu kosztów - w całości lub w części - wywołanych jej niesumiennym lub oczywiście niewłaściwym postępowaniem. Jak wskazuje orzecznictwo, "niesumienne lub oczywiście niewłaściwe postępowanie" dotyczy zachowania strony w trakcie postępowania sądowego, nie zaś przed tym postępowaniem (orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 4 grudnia 1951 r. sygn. akt C. 423/51, OSN 1953, nr 1, poz. 21; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 sierpnia 1967 r. sygn. akt II PR 53/67, OSPiKA 1968, nr 6, poz. 120, por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 lutego 2005 r. sygn. akt FZ 284/04). Tymczasem zażalenie odnosi się do etapu postępowania administracyjnego, przed wniesieniem skargi przez Wojciecha Jabłońskiego do Sądu.

7 Treść art. 208 powołanej ustawy wskazuje, że ocena zachowania skarżącego należy do Sądu. Sformułowanie "może" oznacza, że Sąd ma taką możliwość, a nie jest zobligowany. W rozpoznawanej sprawie nie zachodziły przesłanki do zastosowania przez Sąd art. 208 p.p.s.a. i nałożenia na organ administracji publicznej - Ministra Zdrowia tej swoistego rodzaju sankcji w związku z niesumiennym lub nierzetelnym postępowaniem tego organu przed Sądem I instancji.

8 Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postanowić jak w sentencji.