Pelnora PrawoOtwórz aplikację

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 stycznia 2012 r., II GZ 545/11

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sygnatura
II GZ 545/11
Data
Forma
Postanowienie
Hasła
Koszty sądowe, Inne
Źródło
JuDDGES/pl-nsa (orzeczenia NSA i WSA z CBOSA), dokument u źródła

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Z. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 27 października 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 1319/09 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi Z. W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] czerwca 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 27 października 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 1319/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odrzucił zażalenie Z. W. na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 9 września 2011 r. informujące skarżącego o wynikającym z zarządzenia z dnia 26 maja 2011 r. Przewodniczącego Wydziału obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] czerwca 2009 r., w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek.

3 W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z dnia 26 maja 2011 r. Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej. W związku z tym, że Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na wspomniane zarządzenie (postanowienie NSA z dnia 27 lipca 2011 r., sygn. akt II GZ 369/11) – Przewodniczący – sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. zarządzeniem z dnia 9 września 2011 r. wezwał skarżącego do wykonania zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu. Sąd I instancji uznał, że wspomniane zarządzenie z dnia 9 września 2011 r. nie podlega zaskarżeniu, a zatem wniesione przez skarżącego zażalenie na to zarządzenie podlegało odrzuceniu.

4 Skarżący zaskarżył powyższe postanowienie Sądu I instancji odrzucające jego zażalenie. W uzasadnieniu nie podniósł żadnych merytorycznych zarzutów, które kwestionowałyby zażalone orzeczenie.

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Zażalenie jest bezzasadne.

7 Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.; dalej powoływana jako: p.p.s.a.) zażalenie jest środkiem odwoławczym, który wnosi się do Naczelnego Sądu Administracyjnego i przysługuje ono od postanowień wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Zgodnie natomiast z art. 198 p.p.s.a. przepisy działu IV "Środki odwoławcze" stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia.

8 Zgodnie natomiast z art. 227 § 1 p.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Jak wynika z treści tego przepisu, strona może wnieść zażalenie na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego.

9 Wskazać jednak należy, że wydane w sprawie zarządzenie Przewodniczącego z dnia 9 września 2011 r. nie stanowi zarządzenia w rozumienia ww. art. 227 § 1 p.p.s.a.

10 Nie ulega wątpliwości, że zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu wobec oddalenia zażalenia na to zarządzenie postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 lipca 2011 r., sygn. akt II GZ 369/11, stało się prawomocne. Przyjąć należy zatem, że wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia ma charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (postanowienie NSA z dnia 15 lutego 2011 r., sygn. akt II FZ 4/11).

11 Mając na uwadze prawidłowość wydanego w sprawie postanowienia oraz brak w zażaleniu merytorycznych zarzutów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

12 -----------------------

13 3

Powołane przepisy

Cytowane w

Cytowane w 46 orzeczeniach.

  1. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 kwietnia 2023 r., I SA/Wr 438/21
  2. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 kwietnia 2023 r., I SA/Wr 436/21
  3. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 lutego 2023 r., I SA/Kr 255/22
  4. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 1 lutego 2023 r., II SA/Wr 458/20
  5. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 kwietnia 2022 r., I OZ 112/22
  6. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 kwietnia 2022 r., I OZ 114/22
  7. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 2 lutego 2022 r., III SA/Lu 1030/20
  8. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 2 lutego 2022 r., III SA/Lu 1031/20
  9. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 7 września 2020 r., I SA/Gd 1397/19
  10. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 sierpnia 2020 r., I SA/Gd 1396/19
  11. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 lutego 2020 r., I SA/Sz 705/18
  12. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 stycznia 2019 r., III SAB/Wr 15/16
  13. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 grudnia 2018 r., IV SA/Po 388/17
  14. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 września 2018 r., IV SA/Po 297/15
  15. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 września 2018 r., I SAB/Kr 4/18
  16. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 22 sierpnia 2018 r., III SA/Lu 208/17
  17. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 czerwca 2018 r., IV SA/Po 291/15
  18. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 8 maja 2018 r., IV SA/Po 792/16
  19. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 kwietnia 2018 r., IV SA/Po 1059/16
  20. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 stycznia 2018 r., I SA/Łd 773/16

Pokaż wszystkie