Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 czerwca 2017 r., II GZ 395/17

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 czerwca 2017 r., II GZ 395/17

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Pietrasz po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lutego 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 3920/14 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi P. B. na uchwałę Krajowej Rady Notarialnej z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia aplikanta z opłaty rocznej za szkolenie postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 28 lutego 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 3920/14 odrzucił zażalenie P. B. na postanowienie tego Sądu z dnia 22 czerwca 2016 r. o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi skarżącego na uchwałę Krajowej Rady Notarialnej z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia aplikanta z opłaty rocznej za szkolenie.

3 W uzasadnieniu Sąd wskazał, że Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z 15 lipca 2016 r. wezwał skarżącego do uiszczenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, wpisu sądowego od zażalenia w wysokości 100 złotych, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis powyższego zarządzenia doręczono skarżącemu 29 lipca 2016 r. Skarżący nie uiścił należnego w sprawie wpisu sądowego od zażalenia w terminie wobec czego, Sąd na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej: p.p.s.a.), odrzucił zażalenie.

4 Pismem z dnia 13 marca 2017 r. skarżący złożył zażalenie, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

5 Naczelny Sąd Administracyjny zaważył, co następuje:

6 Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, bowiem w sprawie nie istniała podstawa do nałożenia na stronę obowiązku uiszczenia wpisu od złożonego zażalenia.

7 Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Skutek w postaci odrzucenia pisma jest zatem następstwem niewykonania (lub niewłaściwego wykonania) wezwania do uiszczenia wpisu sądowego. Stosownie zaś do § 4 art. 220 p.p.s.a. zażalenie wniesione (...) na postanowienie sądu o odrzuceniu środków prawnych wymienionych w § 3, wolne jest od wpisu.

8 W niniejszej sprawie P. B. wniósł zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia, wydane na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., tj. z uwagi na nieuiszczenie należnego wpisu. Stosownie do treści art. 220 § 4 p.p.s.a., powyższe zażalenie jest wolne od wpisu. Przewodniczący Wydziału błędnie zatem wezwał stronę do uiszczenia wpisu od złożonego środka prawnego.

9 Odnosząc się do zawartego w zażaleniu wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, stwierdzić należy, że nie może on być uwzględniony przez Naczelny Sąd Administracyjny, bowiem art. 203 i 204 p.p.s.a., które regulują kwestie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, nie mają zastosowania do postępowań toczących się w zakresie rozpoznania zażalenia na postanowienie Sądu I instancji.

10 Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.