Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 października 2018 r., II GZ 339/18

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 października 2018 r., II GZ 339/18

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 9 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J J na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 203/17 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi J J na decyzję Ministra Finansów z dnia [..] lipca 2007 r., nr [..] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w przedmiocie skreślenia z listy podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych postanawia: oddalić zażalenie

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 22 listopada 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 203/17 odrzucił zażalenie w sprawie ze skargi J J na decyzję Ministra Finansów z dnia [..] lipca 2007 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w przedmiocie skreślenia z listy podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych.

3 Sąd I instancji podał, że skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej. Zażalenie zostało sporządzone i podpisane osobiście przez skarżącą.

4 WSA w Warszawie odrzucając zażalenie wyjaśnił, że zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), dalej: p.p.s.a., zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego.

5 Skoro skarżąca, wniosła osobiście sporządzone i podpisane przez siebie zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi kasacyjnej, nie dochowując wymogu określonego w art. 194 § 4 p.p.s.a., to Sad I instancji uznał, że podlega ono odrzuceniu, jako niewłaściwie sporządzony i w tym rozumieniu niedopuszczalny środek odwoławczy.

6 J J zaskarżyła powyższe postanowienie zażaleniem, w którym ogólnie wyraziła niezadowolenie z przebiegu postępowania w jej sprawie.

7 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

8 Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

9 Przepis art. 194 § 4 p.p.s.a. w sposób jednoznaczny określa, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, wskazując jednocześnie, że odpowiednie zastosowane znajduje art. 175 § 2 i § 3 p.p.s.a., w których określony został katalog podmiotów zwolnionych od obowiązku zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego.

10 Obowiązek ustanowiony w art. 194 § 4 p.p.s.a. ma charakter bezwzględny, co oznacza, że żadne szczególne okoliczności nie uprawniają strony do osobistego sporządzenia zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną (por. postanowienia NSA: z dnia 25 października 2011 r., II OZ 970/11; z dnia 7 maja 2014 r., II FZ 543/14; www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Ponadto, niesporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przez adwokata, radcę prawnego lub podmioty wskazane w art. 175 § 2 lub § 3 p.p.s.a. jest nieusuwalnym brakiem (por. postanowienie NSA z dnia 8 grudnia 2004 r., OZ 713/04).

11 Skarżąca pomimo prawidłowego pouczenia udzielonego przez Sąd pierwszej instancji (k. 24), sporządziła osobiście zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 maja 2017 r., którym została odrzucona skarga kasacyjna (również sporządzona osobiście przez skarżącą).

12 W związku z powyższym stwierdzić należy, że zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2017 r., odpowiada prawu.

13 Mając powyższe na uwadze NSA, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.