Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 września 2020 r., II GZ 272/20

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 września 2020 r., II GZ 272/20

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 29 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia H M na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 8 kwietnia 2020 r. sygn. akt III SA/Łd 165/20 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi H M na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego postanawia: oddalić zażalenie

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z 8 kwietnia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę H M na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2019 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego.

3 Sąd I instancji wskazał, że skarżący został wezwany zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału III z 25 lutego 2020 r. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 400 zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie bądź nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi oraz wskazanie numeru PESEL, w terminie siedmiu dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

4 W związku z tym, że skarżący w wyznaczonym terminie nie wykonał wezwania Sąd I instancji odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a.

5 H M zaskarżył powyższe postanowienie zażaleniem. Wskazał, że nieuzupełnienie w terminie braków skargi było związane z rozwijającym się zagrożeniem epidemiologicznym. Skarżący stwierdził, że ze względów zdrowotnych obawiał się udać na pocztę w celu uzupełnienia braków formalnych skargi.

6 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

8 Zgodnie z treścią art. 220 § 1 sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.

9 Stosownie do treści art. 220 § 3 skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

10 Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a, gdy pismo jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.

11 Z kolei zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

12 W rozpoznawanej sprawie przesyłka zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz wezwanie do usunięcia wymienionych wyżej braków formalnych skargi została doręczona skarżącemu 2 marca 2020 r. Siedmiodniowy termin do usunięcia braków skargi upłynął zatem 9 marca 2020 r. (w poniedziałek). W terminie tym skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi i jej nie podpisał. Nie nadesłał podpisanego egzemplarza skargi i nie wskazał numeru PESEL.

13 W związku z powyższym zasadnie Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

14 Skarżący w zażaleniu nie podniósł żadnych argumentów podważających stanowisko zaprezentowane przez Sąd I instancji w zaskarżonym postanowieniu. W szczególności nie zakwestionował faktu otrzymania wezwania, ani wskazanego w postanowieniu Sądu terminu jego otrzymania. Powołał się jedynie na stan zagrożenia epidemiologicznego. Wskazał, że nie uzupełnił braków, ponieważ obawiał się o własne zdrowie. Taka argumentacja nie podważa prawidłowości stanowiska Sądu I instancji, który w przypadku niewykonania zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu zobowiązany jest odrzucić skargę.

15 Argumentacja zawarta w zażaleniu może stanowić uzasadnienie wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na podstawie art. 86 p.p.s.a., który będzie rozpoznany po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie odrzucenia skargi.

16 Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.