Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 czerwca 2015 r., II GZ 257/15

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 czerwca 2015 r., II GZ 257/15

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. S.A. z siedzibą w W. oraz N. C. z siedzibą w A.-S. w J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 9 marca 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 2982/13 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 14 lutego 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 2982/13 odrzucającego skargę A. S.A. z siedzibą w W. oraz N. C. z siedzibą w A.-S. w J. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] sierpnia 2014 r., znak [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z 9 marca 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 2982/13 odrzucił skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z 14 lutego 2014 r. odrzucającego skargę A. S.A. z siedzibą w W. oraz N. C. z siedzibą w A. w Japonii na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z [...] sierpnia 2014 r.

3 W uzasadnieniu Sąd wyjaśnił, że pełnomocnik skarżących zarządzeniem z 24 kwietnia 2014 r. został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej od postanowienia z 14 lutego 2014 r. w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia.

4 Wezwanie zostało doręczone na adres pełnomocnika skarżących 5 maja 2014 r. w związku z czym wyznaczony termin upłynął 13 maja 2014 r.

5 Pełnomocnik skarżących uiścił wpis sądowy od skargi kasacyjnej 15 maja 2014 r., składając jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności.

6 WSA w W. postanowieniem z 29 maja 2014 r. odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego, skargi kasacyjnej.

7 Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 20 listopada 2014 r. sygn. akt II GZ 769/14 z oddalił zażalenie na to postanowienie.

8 Następnie WSA postanowieniem z 9 marca 2015 r. wobec nieuiszczenia w terminie wpisu odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo po postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: p.p.s.a).

9 Skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie z 9 marca 2015 r. zarzucając Sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania mających wpływ na wynik sprawy:

10 – art. 3 § 1 p.p.s.a. – polegające na odstąpieniu od kontynuowania ustawowego obowiązku kontroli działalności administracji publicznej mimo, iż w dacie wydania zaskarżonego postanowienia WSA w W. był w posiadaniu skargi kasacyjnej oraz należnej kwoty;

11 – art. 3 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 178 p.p.s.a. – polegające na oparciu rozstrzygnięcia na niewłaściwej podstawie prawnej (art. 178 p.p.s.a.) skutkiem czego nastąpiło nieuzasadnione odrzucenie skargi kasacyjnej;

12 – art. 3 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 220 § 3 p.p.s.a. polegające na zastosowaniu sankcji określonej w przepisie art. 220 § 3 p.p.s.a. w stanie faktycznym odmiennym od określonego w tym przepisie, skutkiem czego nastąpiło nieuzasadnione odrzucenie skargi kasacyjnej.

13 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

14 Zażalenie jest bezzasadne.

15 Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takich przypadkach, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Z kolei zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

16 W okolicznościach sprawy, nie budzi wątpliwości, że skarżący nie uiścili w terminie wpisu od skargi kasacyjnej od postanowienia z 14 lutego 2014 r. Wniosek o przywrócenie terminu do wykonania tej czynności został oddalony prawomocnym postanowieniem WSA z 29 maja 2014 r. W tym stanie sprawy Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

17 Zarzuty podnoszone w zażaleniu są nietrafne. Sąd administracyjny podejmuje czynności określone w art. 3 § 1 p.p.s.a. tylko wtedy, gdy pisma wszczynające postępowanie w danej instancji nie mają braków formalnych oraz zostały należycie opłacone. Przez należyte opłacenie pisma trzeba rozumieć nie tylko uiszczenie wpisu, lecz także dokonanie tej czynności w terminie.

18 Powyższe oznacza, że skoro w rozpoznawanej sprawie w wyznaczonym terminie nie uiszczono należnej opłaty, Sąd pierwszej instancji właściwie zastosował art. 220 § 3 p.p.s.a i odrzucił skargę kasacyjną.

19 Z tych powodów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.