Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 czerwca 2021 r., II GZ 244/18

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 czerwca 2021 r., II GZ 244/18

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia NSA Zbigniew Czarnik (spr.) Sędzia del. WSA Cezary Kosterna po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia F W na postanowienie w zakresie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego zawarte w punkcie 2 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 8 marca 2018 r. sygn. akt III SA/Łd 585/17 w sprawie ze skargi F W na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w . [...] z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z 8 marca 2018 r., sygn. akt III SA/Łd 585/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, działając w trybie art. 179a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; w skrócie: p.p.s.a.), po rozpoznaniu skargi F.W. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia [...] kwietnia 2017 r. w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry, w punkcie 2 tego wyroku zasądził od skarżącego na rzecz organu kwotę 2000 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Jako podstawę zasądzenia tych kosztów postępowania WSA wskazał art. 203 pkt 2 p.p.s.a..

3 Zażalenie na postanowienie o kosztach zawarte w pkt 2 wyroku rozstrzygające o zwrocie przez skarżącego na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi kosztów postępowania kasacyjnego złożył skarżący domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił:

4 I. naruszenie przepisów postępowania w postaci art. 141 § 4 w zw. z art. 166 p.p.s.a. w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy poprzez wadliwe uzasadnienie postanowienia, nieodpowiadające wymogom tego przepisu,

5 II. naruszenie przepisów postępowania, które polegało na zastosowaniu art. 203 p.p.s.a., w sytuacji, gdy przepis ten nie powinien być zastosowany, bowiem w sprawie zachodził szczególnie uzasadniony przypadek do zastosowania przepisu art. 207 § 2 p.p.s.a., co miało istotny wpływ na wynik sprawy, ponieważ doprowadziło do nieuzasadnionego zasądzenia od strony na rzecz organu kosztów postępowania kasacyjnego.

6 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7 Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.

8 W niniejszej sprawie NSA wyrokiem z 9 czerwca 2021 r., sygn. akt II GSK 1164/18 uchylił wyrok WSA w Łodzi z 8 marca 2018 r., sygn. akt III SA/Łd 585/17, w tym także zaskarżone zażaleniem postanowienie o kosztach postępowania.

9 Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.