Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lutego 2005 r., II GZ 1/05

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lutego 2005 r., II GZ 1/05

Sentencja

1 Dnia 4 lutego 2005 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2005 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Agencji Rozwoju Regionalnego "[...]" Spółki Akcyjnej w Nowej Rudzie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 listopada 2004 roku sygn. akt III SA/Wa 305/04 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Agencji Rozwoju Regionalnego "[...]" Spółki Akcyjnej w Nowej Rudzie na decyzję Ministra Finansów z dnia 30 grudnia 2003 roku [...] w przedmiocie zwrotu dotacji postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie w przedmiocie wniosku Agencji Rozwoju Regionalnego "[...]" Spółki Akcyjnej w Nowej Rudzie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie W skardze na decyzję Ministra Finansów z dnia 30 grudnia 2003 roku Nr BP/DW/4135/122/03 pełnomocnik skarżącej Agencji Rozwoju Regionalnego "[...]" Spółka Akcyjna w Nowej Rudzie zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia 12 marca 2004 roku Minister Finansów, na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia 10 listopada 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygnaturze akt III SA/Wa 305/04 odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zażaleniem na powyższe postanowienie pełnomocnik strony skarżącej wniósł o jego zmianę i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu podniesiono, iż zaskarżona decyzja dotyczy zwrotu ponad 800.000 złotych, co dla strony skarżącej stanowi znaczną szkodę, a także może mieć nieodwracalne skutki. Skarżący podkreślił, iż Minister Finansów postanowieniem z dnia 12 marca 2004 roku wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w razie wniesienia skargi na decyzję lub postanowienie – organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. O wstrzymaniu orzeczenia może orzec także Wojewódzki Sąd Administracyjny po przekazaniu mu skargi (art. 61 § 2 pkt 1 i § 3 powołanej ustawy). W rozpoznawanej sprawie organ administracji orzekł o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji przed przekazaniem skargi Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. W tej sytuacji zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. Wojewódzki sąd administracyjny może orzec o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, ale jedynie takiej, która podlega wykonaniu. Przekazanie skargi do sądu administracyjnego nie skutkuje utraty mocy obowiązującej postanowienia organu administracji o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, które zostało wydane w trybie art. 61 § 2 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z powyższych względów na podstawie art. 189 w związku z art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 197 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało uchylić zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i umorzyć postępowanie w przedmiocie wniosku Agencji Rozwoju Regionalnego "[...]" Spółki Akcyjnej w Nowej Rudzie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

P O S T A N O W I E N I E

2 Dnia 4 lutego 2005 roku

3 Naczelny Sąd Administracyjny

4 w składzie:

5 Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny

6 po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2005 roku

7 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej

8 zażalenia Agencji Rozwoju Regionalnego "[...]" Spółki Akcyjnej w Nowej Rudzie

9 na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie

10 z dnia 10 listopada 2004 roku sygn. akt III SA/Wa 305/04

11 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji

12 w sprawie ze skargi Agencji Rozwoju Regionalnego "[...]" Spółki Akcyjnej w Nowej Rudzie

13 na decyzję Ministra Finansów

14 z dnia 30 grudnia 2003 roku Nr [...]

15 w przedmiocie zwrotu dotacji

16 postanawia:

17 uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie w przedmiocie wniosku Agencji Rozwoju Regionalnego "[...]" Spółki Akcyjnej w Nowej Rudzie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

18 Uzasadnienie

19 W skardze na decyzję Ministra Finansów z dnia 30 grudnia 2003 roku Nr [...] pełnomocnik skarżącej Agencji Rozwoju Regionalnego "[...]" Spółka Akcyjna w Nowej Rudzie zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

20 Postanowieniem z dnia 12 marca 2004 roku Minister Finansów, na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.

21 Postanowieniem z dnia 10 listopada 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygnaturze akt III SA/Wa 305/04 odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

22 Zażaleniem na powyższe postanowienie pełnomocnik strony skarżącej wniósł o jego zmianę i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu podniesiono, iż zaskarżona decyzja dotyczy zwrotu ponad 800.000 złotych, co dla strony skarżącej stanowi znaczną szkodę, a także może mieć nieodwracalne skutki. Skarżący podkreślił, iż Minister Finansów postanowieniem z dnia 12 marca 2004 roku wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.

23 Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

24 Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w razie wniesienia skargi na decyzję lub postanowienie – organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. O wstrzymaniu orzeczenia może orzec także Wojewódzki Sąd Administracyjny po przekazaniu mu skargi (art. 61 § 2 pkt 1 i § 3 powołanej ustawy).

25 W rozpoznawanej sprawie organ administracji orzekł o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji przed przekazaniem skargi Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. W tej sytuacji zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. Wojewódzki sąd administracyjny może orzec o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, ale jedynie takiej, która podlega wykonaniu. Przekazanie skargi do sądu administracyjnego nie skutkuje utraty mocy obowiązującej postanowienia organu administracji o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, które zostało wydane w trybie art. 61 § 2 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

26 Z powyższych względów na podstawie art. 189 w związku z art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 197 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało uchylić zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i umorzyć postępowanie w przedmiocie wniosku Agencji Rozwoju Regionalnego "[...]" Spółki Akcyjnej w Nowej Rudzie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.