Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lipca 2020 r., II GSK 459/20

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lipca 2020 r., II GSK 459/20

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Skoczylas po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w sprawie ze skargi kasacyjnej Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 listopada 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 1352/19 w sprawie ze skargi B. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie unieważnienia przetargu na rezerwację częstotliwości przeznaczonych do świadczenia usług telekomunikacyjnych postanawia: oddalić wniosek.

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z 18 listopada 2019 r. o sygn. akt VI SA/Wa 1352/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę A. S.A. z siedzibą w W., uchylając zaskarżone postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] kwietnia 2019 r. oraz poprzedzające je postanowienie z dnia [...] października 2018 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie unieważnienia przetargu na rezerwację częstotliwości przeznaczonych do świadczenia usług telekomunikacyjnych.

3 Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej złożył skargę kasacyjną od tego wyroku.

4 Pismem z 28 stycznia 2020 r. B. Sp. z o.o. w W. wniosła o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika. Wnioskująca spółka stwierdziła, że wiadomość o niniejszym postępowaniu toczącym się bez jej udziału powzięła z postanowienia WSA w Warszawie z dnia 8 listopada 2019 r. o zawieszeniu postępowania w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1885/19 ze względu na toczące się postępowanie sądowoadministracyjne o sygn. akt VI SA/Wa 1352/19. W postanowieniu tym WSA stwierdził, że zachodzi konieczność zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego ze względu na to, iż rozstrzygnięcie toczącego się postępowania w przedmiocie unieważnienia czynności naprawczych będzie miało bezpośredni wpływ na rozstrzygnięcie postępowania w przedmiocie ogłoszenia o wynikach przeprowadzenia czynności naprawczych.

5 Zdaniem wnioskującej spółki powyższa okoliczność przesądza, iż wynik niniejszego postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, a zatem spółka powinna zostać dopuszczona do udziału w tym postępowaniu. Skoro bowiem, zgodnie z poglądem WSA wyrażonym w postanowieniu o zawieszeniu postępowania w sprawie VI SA/Wa 1885/19, rozstrzygnięcie niniejszego postępowania ma mieć bezpośredni wpływ na rozstrzygnięcie postępowania sądowoadministracyjnego, którego B. Sp. z o.o. jest stroną, wynik niniejszego postępowania dotyczy interesu prawnego uczestnika.

6 Reasumując wnioskująca spółka stwierdziła, że przedstawione okoliczności uzasadniają dopuszczenie jej do udziału w tym postępowaniu na podstawie art. 33 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325; powoływanej dalej jako: p.p.s.a.).

7 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

8 Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

9 Zgodnie z art. 32 p.p.s.a. w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. W myśl zaś art. 33 § 1 p.p.s.a. osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Regulacje te znajdują zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zgodnie z art. 193 p.p.s.a.

10 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że spółka składająca wniosek nie należy do żadnej z kategorii osób wymienionych w tych przepisach.

11 Stosownie do treści art. 33 § 2 p.p.s.a. udział w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika może zgłosić osoba prawna lub fizyczna, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Przepis powyższy należy rozumieć w ten sposób, że uczestnikiem postępowania sądowoadministracyjnego może stać się podmiot, któremu przysługiwała legitymacja materialnoprawna w postępowaniu zakończonym wydaniem zaskarżonego aktu, ale który w tym postępowaniu nie brał udziału, albowiem tylko wtedy wynik postępowania sądowoadministracyjnego może dotyczyć jego interesu prawnego (por. M. Romańska w: T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2008, s. 204). Interes prawny, to zatem taki, który jest chroniony przez prawo, przy czym ochrona ta polega na możliwości żądania od organu administracji podjęcia określonych czynności mających na celu zrealizowanie interesu lub usunięcie zaistniałego zagrożenia. Aby interes prawny mógł być zaspokojony, musi być on interesem osobistym, własnym, indywidualnym, znajdującym swoją podstawę w konkretnym przepisie prawa materialnego oraz potwierdzenie w okolicznościach faktycznych (por. J. Borkowski w: B. Adamiak, J. Borkowski. Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2005, s. 224 i n.).

12 Od tak pojmowanego interesu prawnego należy odróżnić interes faktyczny, czyli sytuację, w której określony podmiot jest wprawdzie bezpośrednio zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, jednakże nie można wskazać przepisu prawa powszechnie obowiązującego, który stanowiłby podstawę jego roszczenia i w konsekwencji uprawniał go do żądania stosownych czynności ze strony organu administracji.

13 Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że całość argumentacji B. Sp. z o.o., przemawiającej za zasadnością dopuszczenia jej do udziału w niniejszej sprawie, oparta została na stanowisku, iż wynik postępowania sądowoadministracyjnego prowadzonego w tej sprawie pod sygn. akt VI SA/Wa 1352/19 dotyczy jej interesu prawnego, bowiem z postanowienia WSA z dnia 8 listopada 2019 r. wynikało, że postępowanie o sygn. akt VI SA/Wa 1885/19, którego B. Sp. z o.o. jest stroną, ulega zawieszeniu ze względu na toczące się właśnie w niniejszej sprawie postępowanie.

14 W ocenie NSA, z przedstawioną argumentacją nie można się zgodzić, a spółka wnioskująca o dopuszczenie do udziału w postępowaniu nie legitymuje się interesem prawnym w sprawie niniejszej. Skład orzekający podziela bowiem stanowisko zaprezentowane w postanowieniu NSA z dnia 18 marca 2020 r., sygn. akt II GZ 61/20, zgodnie z którym uchylono postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 2019 r. zawieszające postępowanie o sygn. akt VI SA/Wa 1885/19. W przywołanym postanowieniu Naczelny Sąd Administracyjny przesądził, że pomiędzy sprawą o sygn. akt VI SA/Wa 1885/19, a sprawą prowadzoną pod sygn. akt VI SA/Wa 1352/19 nie występuje faktyczny i bezpośredni związek, który pozwalałby uznać, że sprawy te zależą od siebie. Przedmiotem postępowania o sygn. akt VI SA/Wa 1352/19 nie jest bowiem unieważnienie czynności naprawczych, lecz odmowa wszczęcia postępowania administracyjnego o unieważnienie tych czynności. Kontroli sądowoadministracyjnej w tej sprawie nie został zatem poddany merytoryczny akt wydany w związku z żądaniem przez skarżącą unieważnienia czynności naprawczych, lecz akt formalny. Na skutek odmowy wszczęcia postępowania organ nie prowadził postępowania i nie rozstrzygał sprawy co do jej istoty, a więc nie sformułował ocen dotyczących meritum żądania. Wobec tego, rozstrzygnięcie postępowania w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1352/19 nie będzie miało faktycznego i bezpośredniego wpływu na rozstrzygnięcie postępowania o sygn. akt VI SA/Wa 1885/19, którego przedmiotem postępowania jest ocena aktu merytorycznego, tj. ogłoszenia Prezesa UKE z dnia [...] września 2018 r. o wynikach przeprowadzenia czynności niezbędnych do usunięcia naruszeń stanowiących przyczynę unieważnienia przetargu na rezerwacje częstotliwości.

15 Reasumując, Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 18 marca 2020 r. (sygn. akt II GZ 61/20) przesądził, że postępowanie w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1352/19 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego o unieważnienie czynności naprawczych podjętych w celu usunięcia naruszeń stanowiących przyczynę unieważnienia przetargu, nie stanowi prejudykatu dla rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt VI SA/Wa 1885/19. Jeżeli zatem okoliczność związku tych obu postępowań została obalona w postępowaniu przed NSA, którego skutkiem było wydanie postanowienia o sygn. akt II GZ 61/20, skład orzekający w niniejszej sprawie orzeczeniem tym jest związany na mocy art. 170 p.p.s.a. i stanowisko tam zaprezentowane przyjmuje za własne. W konsekwencji stwierdzić należało, że za przyjęciem interesu prawnego spółki w tej sprawie nie przemawia fakt zawieszenia postępowania w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1885/19 ani motywy tego rozstrzygnięcia, bowiem prawidłowość dokonania przez WSA zawieszenia postępowania ze względu na związek pomiędzy tymi sprawami została zbadana przez Naczelny Sąd Administracyjny, a ocena ta skutkowała uchyleniem postanowienia o zawieszeniu.

16 Biorąc powyższe pod uwagę Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że B. Sp. z o.o. nie spełnia zasadniczej przesłanki dopuszczenia jej do postępowania w niniejszej sprawie, przedmiotem której jest odmowa wszczęcia postępowania administracyjnego, ponieważ wynik tego postępowania nie dotyczy jej interesu prawnego. Jedynego argumentu, przemawiającego za jej interesem prawnym w toczącym się postępowaniu, spółka upatrywała w treści postanowienia WSA zawieszającego inne postępowanie z powodu toczącego się tego postępowania. W sytuacji zaś, gdy wskazane postanowienie o zawieszeniu zostało uchylone przez Naczelny Sąd Administracyjny, niejako przesądzone zostało, że postępowania te nie mają między sobą faktycznego i bezpośredniego związku. W świetle powyższego przesłanka "bezpośredniego wpływu" postępowania o sygn. akt VI SA/Wa 1352/19 na rozstrzygnięcie postępowania sądowoadministracyjnego, którego B. Sp. z o.o. jest stroną, straciła na aktualności, podważając tym samym istnienie interesu prawnego po stronie wnioskującej o dopuszczenie do udziału w postępowaniu spółki.

17 Z tego powodu Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 33 § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.