Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lutego 2015 r., II GSK 2682/14

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lutego 2015 r., II GSK 2682/14

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Robotowska po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi A. O. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r. sygn. akt II GSK 1247/12 w sprawie ze skargi kasacyjnej A. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 15 marca 2012 r. sygn. akt III SA/Łd 1032/11 w sprawie ze skargi A. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania.

Uzasadnienie

2 A. O. wniosła skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r. o sygn. akt II GSK 1247/12, którym Sąd oddalił skargę kasacyjną skarżącej A. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 15 marca 2012 r. o sygn. akt III SA/Łd 1032/11.

3 W uzasadnieniu skargi o wznowienie postępowania pełnomocnik skarżącej, adwokat, wskazał art. 274 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) i powołał się na postanowienie Sąd Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, IV Wydział IV Karny, z dnia 7 sierpnia 2014 r. o sygn. akt [...].

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

5 Stosownie do art. 280 § 1 p.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę odrzuca.

6 Na skutek wezwania przez Naczelny Sąd Administracyjny pełnomocnika Skarżącej o wskazanie podstawy prawnej wznowienia postępowania, pełnomocnik powtórzył, że podstawę wznowienia postępowania stanowi art. 274 p.p.s.a. oraz postanowienie Sąd Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, IV Wydział Karny o umorzeniu postępowania wydane w sprawie popełnienia przestępstwa z art. 276 Kodeksu karnego, polegającego na usunięciu z akt administracyjnych dokumentu, zaś o tej podstawie wznowienia Skarżąca dowiedziała się w dniu wydania postanowienia przez Sąd Rejonowy.

7 Podkreślić należy, iż wskazana podstawa wznowienia nie jest żadną z ustawowych podstaw wznowienia określonych w art. od 271 do 273 p.p.s.a. Przepis art. 274 p.p.s.a. na który powołuje się pełnomocnik Skarżącej nie określa ustawowej podstawy wznowienia, ponieważ ten przepis określa jedynie warunki dodatkowe, których spełnienie jest konieczne w przypadku, gdy podstawą wznowienia ma być przepis art. 273 § 1 pkt 2 p.p.s.a., a więc gdy żądanie wznowienia opiera się na tym, że orzeczenie sądowe zostało uzyskane za pomocą przestępstwa. Tymczasem Skarżąca nie twierdzi nawet, że zaskarżony wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r. o sygn. akt II GSK 1247/12 został uzyskany za pomocą przestępstwa.

8 W tym stanie rzeczy, skoro mimo wezwania, nie została wskazana ustawowa podstawa wznowienia, skarga o wznowienie podlega odrzuceniu na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. ponieważ nie opiera się na ustawowej podstawie wznowienia.

9 Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 280 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.