Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 października 2019 r., II GSK 144/17

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 października 2019 r., II GSK 144/17

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 10 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Głównego Inspektora Transportu Drogowego o sprostowanie omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 marca 2019 r. sygn. akt II GSK 144/17 w sprawie ze skargi kasacyjnej R. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 października 2016 r., sygn. akt III SA/Gd 434/16 w sprawie ze skargi R. Z. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w wierszu dwunastym, piętnastym i dwudziestym od góry sentencji wyroku w ten sposób, że w miejscu słów "W. Z." wpisać "R. Z.".

Uzasadnienie

2 Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302; dalej p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

3 W sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 czerwca 2019 r., sygn. akt II GSK 186/17, w wierszu dwunastym, piętnastym i dwudziestym od góry błędnie oznaczono imię skarżącego – w miejsce słów: "W. Z." powinno być "R. Z.". Powyższe stanowi omyłkę pisarską.

4 Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.