Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 sierpnia 2012 r., II GSK 1295/12

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 sierpnia 2012 r., II GSK 1295/12

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej B.L.-J. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia 4 lipca 2012 r.; sygn. akt III SA/Lu 371/12 w sprawie ze skargi B.L.-J. na informację [...] Agencji Wspierania Przedsiębiorczości w L. z dnia [...] czerwca 2012 r.; znak [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej postanawia: oddalić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z 4 lipca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. orzekł o pozostawieniu bez rozpatrzenia skargi B.L. na informację [...] Agencji Wspierania Przedsiębiorczości w L. z [...] czerwca 2012 r. w przedmiocie uznania złożonego protestu za niezasadny.

3 Na powyższą informację B.L. 28 czerwca 2012 r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. wskazując, iż załącznikami do niej są między innymi odpis skargi, dowód uiszczenia wpisu sądowego oraz kopia wniosku o dofinansowanie wraz z załącznikami.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. oceniając dochowanie warunków formalnych dopuszczalności skargi w sprawie stwierdził, że jest ona niekompletna. Wskazując na treść art. 30c ust. 2 ustawy z 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm.; dalej: uzppr) stwierdził, iż niekompletną jest skarga mająca braki dokumentacji, o której mowa w powołanym przepisie. W sprawie, pomimo prawidłowego pouczenia zamieszczonego w rozstrzygnięciu protestu z [...] czerwca 2012 r., w którym organ wskazał, że "skarga powinna zostać wniesiona przez wnioskodawcę (...) wraz z kompletną dokumentacją", skarżąca wymogu tego nie dopełniła i nie złożyła ze skargą kompletu obligatoryjnych załączników. Do skargi nie dołączono kopii wyciągu z dokumentacji technicznej oraz kalkulacji kosztów robót budowlanych. Sąd wskazał, że szczególny rygoryzm co do wymogów formalnych skargi do sądu administracyjnego, w tego typu sprawach jak badana jest podyktowany ich szczególnym charakterem, z uwagi na konieczność sprawnego prowadzenia procedur związanych z dofinansowaniem projektów z funduszy Unii Europejskiej. Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju przewiduje bardzo krótkie terminy na przeprowadzenie poszczególnych etapów postępowania kontrolnego, w tym przed sądem administracyjnym. Sąd wskazał ponadto, że zgromadzenie kompletnej dokumentacji obejmującej wniosek wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopiami wniesionych środków odwoławczych oraz informacją o wynikach procedury odwoławczej, nie powinno stanowić trudności, bowiem dokumenty te powinny znajdować się w posiadaniu strony.

5 W związku z powyższym postanowieniem z 4 lipca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. orzekł o pozostawieniu niekompletnej skargi bez rozpatrzenia.

6 Od powyższego postanowienia skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosła B.L., zarzucając Sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, przejawiające się naruszeniem:

7 - art. 30c ust. 5 pkt 2 uzppr poprzez przyjęcie, bez wyjaśnienia sprawy, że załączona do skargi dokumentacja jest niekompletna,

8 - art. 141 § 4 uzppr poprzez niewyjaśnienie przyczyny uznania budowy myjni za projekt infrastrukturalny,

9 - art. 106 § 3 ppsa poprzez jego niezastosowanie, w sytuacji gdy strona świadoma konieczności załączenia do skargi kompletu dokumentów znajdujących się w aktach sprawy nie załącza dokumentów wymienionych w załącznikach, co powinno było wywołać wątpliwość Sądu odnośnie faktycznej zawartości dokumentacji sprawy, którą przy zastosowaniu powołanego przepisu można było wyjaśnić.

10 W uzasadnieniu środka prawnego podniesiono, iż Sąd niesłusznie uzasadnił swoje rozstrzygnięcie poprzez porównanie dokumentów złożonych do Sądu z listą załączników dołączonych do wniosku o dofinansowanie. Podniesiono, że Sąd nie dokonał weryfikacji, czy w rzeczywistości dokumentacja złożona do Sądu różniła się od dokumentacji złożonej do organu i nie sprawdził, czy dokumenty znajdujące się na liście załączników do wniosku zostały do niego faktycznie dołączone. Ponadto zarzucono Sądowi, że nie zbadał czy wymogi dotyczące dołączenia kopii wyciągu z dokumentacji technicznej oraz kalkulacji kosztów budowlanych rzeczywiście odnoszą się do tej sprawy. Podniosła ponadto, że Sąd powinien wyjaśnić okoliczność braków skargi lub zażądać złożenia stosownego oświadczenia przez stronę lub informacji z [...]AWP i przeprowadzenia dowodu z takiego dokumentu.

11 Wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w L. do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania.

12 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

13 Skarga kasacyjna podlega oddaleniu, gdyż nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

14 Pierwszy zarzut skargi kasacyjnej wiąże się z wykładnią i stosowaniem przepisów ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, która to ustawa reguluje postępowanie sądowoadministracyjne w sposób pod wieloma względami odmienny od przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ocena zakresu odpowiedniego stosowania przepisów ppsa powinna uwzględniać systematykę i cele regulacji, w obrębie której dany przepis ma być odpowiednio stosowany.

15 Dwa kolejne zarzuty dotyczą natomiast naruszenia w sprawie przepisów ppsa.

16 Stosownie do art. 30c ust. 2 uzppr skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna zostać złożona wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4 ustawy. Natomiast zgodnie z art. 30c ust. 5 pkt 2 uzppr wniesienie skargi niekompletnej powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia.

17 Odnośnie pierwszego i trzeciego zarzutu, tj. niewyjaśnienia przez Sąd, czy załączona do skargi dokumentacja jest faktycznie niekompletna oraz nieprzeprowadzenia dowodów uzupełniających z dokumentów, należy podnieść, że Sąd nie jest zobowiązany do wyjaśniania zakresu kompletności skargi, ani też przeprowadzania we własnym zakresie dowodów uzupełniających z dokumentów.

18 W sprawie skarżąca złożyła wniosek o dofinansowanie według ustalonego wzoru wraz z załącznikami, które były przedmiotem oceny przez [...] Agencję Wspierania Przedsiębiorczości. Wraz ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. skarżąca nie złożyła wszystkich wymienionych we wniosku o dofinansowanie załączników. Te których brakowało (kopia wyciągu z dokumentacji technicznej, kalkulacja kosztów robót budowlanych) stanowią niezbędny element wniosku o dofinansowanie, którego brak prowadziłby do jego odrzucenia, zatem złożenie skargi dotkniętej takimi brakami do Sądu nie może być traktowane jako złożenie kompletnej dokumentacji, o której mowa w art. 30c ust. 2 uzppr.

19 Niedołączenie do skargi załączników do wniosku nie wymagało wezwania skarżącej do uzupełnienia braków skargi, ani do złożenia oświadczenia o kompletności skargi, ponieważ w art. 30c ust. 2 uzppr ustawodawca zawarł odmienną regulację w porównaniu do art. 49 § 1 ppsa, w świetle którego braki w zakresie kompletności dokumentacji nie są brakami formalnymi skargi w rozumieniu art. 57 § 1 ppsa i dlatego nie podlegają usunięciu w trybie art. 49 § 1 ppsa. Sąd nie jest zobligowany do wyjaśniania okoliczności, z których braki wynikły, żądania złożenia stosownego oświadczenia przez stronę lub informacji z [...]AWP, ani tym bardziej do przeprowadzenia dowodu z takiego dokumentu. W świetle art. 30e uzppr to na skarżącym ciąży ustawowy obowiązek przedłożenia sądowi wszelkiej dokumentacji niezbędnej do skontrolowania, czy ocena projektu została przeprowadzona przez organ zgodnie z obowiązującymi przepisami. Ustawodawca w sposób jednoznaczny cały ciężar przedstawienia sprawy sądowi nałożył na stronę, która musi mieć tego świadomość i nie może zasłaniać się nieznajomością procedury sądowej. W sytuacji gdy strona wnosząca skargę nie załącza do niej dokumentów wymienionych w art. 30c ust. 2 zd. 1 uzppr uchybia ustawowemu obowiązkowi, a brak ten skutkuje pozostawieniem niekompletnej skargi bez rozpatrzenia na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 uzppr, co też uczynił Sąd.

20 W stanie faktycznym sprawy nie można domagać się zastosowania art. 106 § 3 ppsa, zatem zarzut skargi kasacyjnej wskazujący na uchybienie treści tego przepisu należy uznać za niezasadny. Przepis ten stanowi jedynie o możliwości przeprowadzenia dowodu uzupełniającego z dokumentów, ale jeżeli jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania w sprawie. W sprawie jednak, zarzucane przez stronę naruszenie miałoby się odnosić nie dokumentów zmierzających do wyjaśnienia istotnych wątpliwości w sprawie, ale do samej kompletności skargi, co w świetle uregulowań dotyczących takiego postępowania byłoby niedopuszczalne.

21 Jak słusznie wskazał Sąd pierwszej instancji, szczególny rygoryzm co do wymogów formalnych skargi do sądu administracyjnego w tego typu sprawach jak badana jest podyktowany ich szczególnym charakterem.

22 W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjęta przez Sąd pierwszej instancji wykładnia przepisów była prawidłowa, a redakcja art. 30c ust. 2 cyt. ustawy nie nasuwa wątpliwości, co do rozumienia pojęcia "wniosek", w kontekście określonego w tym przepisie obowiązku złożenia kompletnej dokumentacji w sprawie.

23 Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na postawie art. 184 ppsa oddalił skargę kasacyjną, jako pozbawioną usprawiedliwionych podstaw.