Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lipca 2014 r., II GSK 1273/14

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lipca 2014 r., II GSK 1273/14

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi P. P. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 lutego 2013 r., sygn. akt II GSK 1113/12 w sprawie ze skargi kasacyjnej P. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 29 marca 2012 r., sygn. akt I SA/Ol 742/11 w sprawie ze skargi P. P. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 14 lutego 2013 r., sygn. akt I GSK 1113/12, oddalił skargę kasacyjną P. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z 29 marca 2012 r., sygn. akt I SA/Ol 742/11, w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. z [...] października 2011r. Nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2010 rok.

3 P. P., pismem nadanym [...] maja 2014 r., wniósł o wznowienie postępowania na podstawie art. 273 § 2 oraz art. 275 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) oraz o zmianę wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego poprzez uchylenie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 29 marca 2012 r. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania temu Sądowi.

4 W uzasadnieniu skarżący powołał się na okoliczności faktyczne i środki dowodowe, ujawnione po wydaniu wyroku z 14 lutego 2013 r., które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których skarżący nie mógł skorzystać w poprzednim postępowaniu. Wskazując na powyższe skarżący wniósł także o połączenie badania dopuszczalności wznowienia z rozpoznaniem sprawy i w tym celu:

5 – przesłuchanie skarżącego P. P. w charakterze strony,

6 – przesłuchanie M. W. na adres ARiMR w O. na okoliczność sugestii kierowanych pod jego adresem co do zmiany raportu z kontroli przeprowadzonej u skarżącego P. P.,

7 – przesłuchanie M, W. i M. J. na adres ARiMR w O. na okoliczność treści i znaczenia poszczególnych zwrotów użytych w raporcie kontroli wymienionych oraz M. W. i M. P.,

8 – zażądanie i dopuszczenie dowodu z akt Prokuratury Okręgowej w O. sygn. V Ds [...]

9 – zażądanie i dopuszczenie dowodu z protokołu rozprawy z dnia [...] marca 2014 r. przeprowadzonej przed Sądem Okręgowym w O. sygn. II K [...], którego część dotyczącą zeznań M. W. i M. J. została przez skarżącego załączona do skargi o wznowienie,

10 – zażądanie i dopuszczenie dowodu z dokumentów osobowych B. M. odnośnie okoliczności ustania zatrudnienia w ARiMR.

11 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

12 Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu.

13 Badając przywołaną w skardze o wznowienie podstawę, Sąd uznał, że nie znalazła ona zastosowania w sprawie. Wznowić postępowanie zakończone prawomocnym orzeczeniem można bowiem jedynie w sytuacjach, gdy zachodzą przyczyny wznowienia wymienione w przepisach ustawy Prawo po postępowaniu przed sądami administracyjnymi (od art. 271 do art. 273 p.p.s.a.), a także, gdy został zachowany termin do złożenia wniosku o wznowienie, określony w art. 277 p.p.s.a.

14 Postępowanie o wznowienie składa się z dwóch etapów, co wyraźnie wynika z treści art. 280 § 1 p.p.s.a. Etap pierwszy dotyczy badania na posiedzeniu niejawnym, czy skarga o wznowienie wniesiona jest w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. Chodzi w tym przypadku nie o badanie, czy rzeczywiście przyczyny wznowienia istnieją, ale czy skarżący wskazał w skardze podstawę wznowienia i czy wskazana przez niego podstawa odpowiada jednej z podanych w ustawie – Prawo po postępowaniu przed sądami administracyjnymi przyczyn uzasadniających żądanie wznowienia. W przypadku niespełnienia jednej z przesłanek sąd odrzuca skargę, natomiast jeśli spełnione zostały wskazane wyżej wymogi, sąd przystępuje do drugiego etapu wyznaczając rozprawę (por. K. Sobieralski, Glosa do postanowienia WSA w Gliwicach z 16 maja 2011 r. sygn. II SA/GL 82/11, OSP z 2012 r. nr 10 poz. 102a, a także postanowienie NSA z 27 marca 2014 r., sygn. akt I FSK 2120/13).

15 Nie ulega wątpliwości, że skarżący zachował termin, który został określony w art. 277 p.p.s.a., bowiem dowiedział się o okolicznościach mogących stanowić o przyczynie wznowienia, na rozprawie przed Sądem Okręgowym w O., która miała miejsce [...] marca 2014 r. Zatem wniesienie skargi o wznowienie w maju 2014 r. oznacza, że została ona wniesiona z zachowaniem trzymiesięcznego terminu.

16 Wskazany jako podstawa wznowienia art. 273 § 2 p.p.s.a. stanowi, że można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. W piśmiennictwie (między innymi w przywołanej powyżej glosie autorstwa K. Sobieralskiego) wskazuje się, że w przepisie tym chodzi o takie okoliczności faktyczne i dowody, które istniały w czasie trwania postępowania, którego wznowienia strona się domaga, ale nie były znane stronom i z tego tylko względu nie mogły one z nich skorzystać. Okoliczności te i dowody muszą być przy tym tego rodzaju, że ich znajomość w dacie wydania prawomocnego orzeczenia mogłaby spowodować wydanie rozstrzygnięcia odmiennej treści.

17 Skarżący powołując się na art. 273 § 2 p.p.s.a. wniósł o przeprowadzenie przez NSA dowodów wymienionych w skardze o wznowienie postępowania oraz odwołał się do protokołu rozprawy, która odbyła się [...] marca 2014 r. przed Sądem Okręgowym w O..

18 Wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 273 § 2 p.p.s.a. jest możliwe, gdy zostaną wykryte nowe okoliczności lub środki dowodowe, które istniały i mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Tymczasem w skardze o wznowienie postępowania strona nie tylko nie powołuje się na poprzednio istniejące środki dowodowe, lecz postuluje by dowody zostały przeprowadzone przez Naczelny Sąd Administracyjny, pomijając zupełnie ograniczenia wynikające z art. 106 § 3 p.p.s.a. Dotyczy to przede wszystkim wniosków o przeprowadzenie dowodów z przesłuchanie skarżącego oraz wymienionych w skardze o wznowienie postępowania świadków. Podkreślenia wymaga, że z art. 273 § 2 p.p.s.a. wyraźnie wynika, że podstawę wznowienia postępowania będzie stanowiła taka okoliczności lub środek dowodowy, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy. Powołując zatem nowe okoliczności lub nowe dowody, należy równocześnie podać, w jakim zakresie ich uwzględnienie może zmienić podstawę orzekania, wpływając tym samym na treść rozstrzygnięcia. W art. 273 § 2 p.p.s.a. chodzi w szczególności o taką okoliczność lub środek dowodowy, które mogły wpłynąć na odmienną ocenę materiału dowodowego. Wpływu na wynik sprawy w podanym wcześniej znaczeniu nie mogą mieć środki dowodowe, które albo jeszcze nie istnieją (postulowane przesłuchanie przez NSA skarżącego i świadków) albo powstały po zakończeniu postępowania sądowoadministracyjnego.

19 Ponadto z treści skargi o wznowienie wynika także, że skarżący powołując środek dowodowy w postaci protokołu rozprawy, która odbyła się [...] marca 2014 r. nie wskazał nowego dowodu, który istniał w dacie decyzji, ponieważ dokument ten powstał już po zakończeniu postępowania przed sądami administracyjnymi.

20 W skardze o wznowieniu postępowania nie wykazano także, jaki wpływ na wynik sprawy mogły mieć dowody w postaci akt Prokuratury Okręgowej w O. sygn. V Ds. [...] oraz akt osobowych B. Mieczkowskiego.

21 Nie można wykluczyć, że powołane w skardze o wznowienie postępowania okoliczności mogłyby ewentualnie stanowić podstawę wznowienia postępowania administracyjnego, w toku którego postępowanie dowodowe prowadzone jest w szerokim zakresie, bez ograniczeń istniejących w procedurze sądowo administracyjnej.

22 Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że powołana przez skarżącego podstawa wznowienia nie stanowi ustawowej przesłanki wznowienia postępowania sądowego i na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a., odrzucił skargę o wznowienie postepowania.