Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 stycznia 2018 r., II FZ 839/17

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 stycznia 2018 r., II FZ 839/17

Sentencja

1 Dnia 24 stycznia 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bogusław Dauter po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 października 2017 r., sygn. akt I SA/Kr 1158/16 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 26 lipca 2016 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2011 r. postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 5 października 2017 r., I SA/Kr 1158/16 odrzucił skargę kasacyjną A. sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z 26 lipca 2016 r., [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2011 r.

3 W uzasadnieniu wskazano, że postanowieniem z 5 lipca 2017 r., II FSK 1230/17 Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie celem usunięcia dostrzeżonych braków.

4 W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 28 sierpnia 2017 r. zgodnie z ww. postanowieniem wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej przez przedłożenie pełnomocnictwa do sporządzenia skargi kasacyjnej podpisanego przez dwóch członków zarządu spółki wspólnie, zgodnie z KRS dołączonym do akt sprawy. Wezwanie zostało doręczone 1 września 2017 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej upływał więc z 8 września 2017 r., natomiast jak wynika z daty na stemplu pocztowym, przesyłka została nadana w polskim urzędzie pocztowym dopiero 11 września 2017 r.

5 W związku z powyższym sąd pierwszej instancji skargę odrzucił.

6 2. Skarżąca spółka wniosła zażalenie na powyższe postanowienie zaskarżając je w całości, zarzuciła mu naruszenie przepisów postępowania tj. art. 178 p.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi kasacyjnej wskutek uznania, iż braki formalne skargi kasacyjnej nie zostały uzupełnione w terminie, podczas gdy:

7 - po pierwsze pełnomocnictwo złożone wraz z skargą obejmowało swoim zakresem również sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej i wezwanie do uzupełnienia braków formalnych było bezpodstawne i niecelowe

8 - po drugie, mimo, iż wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej było niecelowe to pełnomocnictwo zostało złożone oraz zarząd skarżącej spółki zatwierdził czynność wniesienia skargi kasacyjnej, skarga została sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem, zatem nie było przeszkód do procedowania nad skargą kasacyjną.

9 Wskazując na powyższe skarżąca spółka wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, a także o zasądzenie kosztów postępowania według norm przypisanych.

10 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

11 3. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

12 Zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej: "p.p.s.a.") wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zasadnie zastosował w sprawie dyspozycję art. 178 p.p.s.a i skargę kasacyjną odrzucił. Skarga kasacyjna skarżącej spółki, wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika nie mogła otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych. Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 28 sierpnia 2017 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych wniesionej skargi kasacyjnej poprzez przedłożenie pełnomocnictwa do sporządzenia skargi kasacyjnej podpisanego przez dwóch członków zarządu spółki wspólnie, zgodnie z KRS dołączonym do akt sprawy w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wezwanie zostało doręczone 1 września 2017 r.

14 W sytuacji zasygnalizowanego w wezwaniu braku w przedstawionym zakresie, na skarżącej spółce ciążył obowiązek zastosowania się do wezwania sądu i przedłożenia w terminie otwartym do uzupełnienia braków, odpowiedniego pełnomocnictwa określającego umocowanie do działania w imieniu spółki przez określoną osobę. Skoro zatem skarga kasacyjna zawierała braki formalne nieusunięte w zakreślonym terminie, podlegała odrzuceniu.

15 Z przedstawionych powodów, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

16 Odnosząc się z kolei do zawartego w zażaleniu wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, stwierdzić należy, że nie może on być uwzględniony przez Naczelny Sąd Administracyjny, bowiem art. 203 i 204 p.p.s.a., które regulują kwestie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, nie mają zastosowania do postępowania toczącego się na skutek wniesienia zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji.